Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2016 ~ М-139/2016 от 14.01.2016

№ 2-1172/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Попова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матвеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованиями к Матвеевой Л.Д. с настоящим иском по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в связи с непогашением в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратился в суд по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, ответчик Матвеева ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Центрального районного суда г.Воронежа не относится.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов А.С. возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Матвеева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Рамонский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матвеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Рамонский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.