Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пяткова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2015 года о назначении административного наказания и материалы административного дела в отношении

Пяткова И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2015 года Пятков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Пятков И.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно акту медицинского освидетельствования установлено наличие алкоголя 0,18 мг/л, при этом наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе может колебаться от 0,13 до 0,23 мг/л при погрешности прибора Alkotest 6810 ± 0,05 мг/л, считает, что мировой судья неправильно применила нормы права и сделала неправильные выводы о суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л. Кроме того, полагает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, в части оснований для остановки транспортного средства, а также в показаниях свидетелей и в акте медицинского освидетельствования, в части отсутствия внешних признаков опьянения.

В судебном заседании Пятков И.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, пояснил, что накануне вечером примерно в 21 час он выпил три стопки водки и поллитра пива, утром в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя хорошо, управлял автомобилем, его остановили, провели освидетельствование, он не согласился с резуьтатаом, приехали в г. Минусинск к наркологу. Заявитель, ссылаясь на то, что перед тестом ему не давали ополоснуть полость рта, что погрешность прибора свидетельствует о наличии сомнений в виновности его, что мировой судья неправильно применила закон, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Пяткова И.Г. о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 25 июня 2015 года установлено, что Пятков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем Nissan Atlas, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Пяткова И.Г. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пяткову И.Г. разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении Пяткова И.Г. составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность Пяткова И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, составленном в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Пяткова И.Г.

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у Пяткова И.Г. наличия алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не установлено. Сомнения в наличии специальной квалификации врача Филиала № 3 КГБУЗ «КК ПНД № 1», стажа работы, наличии лицензии отсутствуют.

Согласно сведениям акта № по внешним признакам и с помощью прибора, показание прибора составило 0,29 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается тестом выдоха, погрешность прибора 0,05 мг/л (л.д. 3,4) установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования у Пяткова И.Г. установлено состояние опьянения 0,18 мг/л (лд. 6).

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Пяткова И.Г. виновным в совершении правонарушения, что Пятков И.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Мировой судья при принятии постановления о признании Пяткова И.Г. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Пяткова И.Г. о нарушении процедуры освидетельствования, о наличии сомнений в его виновности, что он хорошо себя чувствовал, что он не согласен с выводами мирового судьи с учетом погрешности прибора, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, в части оснований для остановки транспортного средства, а также в показаниях свидетелей и в акте медицинского освидетельствования, в части отсутствия внешних признаков опьянения, судья Минусинского городского суда признает несостоятельными, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности. Факт совершения правонарушения Пятковым доказан, его доводы основаниями для освобождения от административной ответственности, для отмены постанволения мирового судьи не являются.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания за совершенное Пятковым И.Г. правонарушение законом не предусмотрено.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Пяткова И.Г. на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № 152 от 25 июня 2015 года в отношении Пяткова И.Г. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2015 года об административном правонарушении в отношении Пяткова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пяткова И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.