Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-396/2021 от 17.06.2021

Судья Дарьин Р.В. Дело № А-7-21-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 20 июля 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова С.А. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Орехова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года Орехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Орехов С.А. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года жалоба Орехова С.А. передана на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 20 января 2021 изменено, на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный Орехову С.А., снижен до 10000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Орехов С.А. просит постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 20 января 2021 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

Орехов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года в 11 часов 50 минут Управой муниципального района «Барятинский район» Калужской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Орехова С.А., которому на праве собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 136165 кв.м, расположенного примерно в 750 м. по направлению на юго-восток от <адрес>. Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки было установлено невыполнение требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии Ореховым С.А. мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и деревьями. В результате визуального осмотра земельного участка установлено, что он по всей площади зарос сорной растительностью (зверобой, пижма, осот полевой, мятлик, василек, хвощ), также присутствуют деревья (береза).

Это свидетельствует о том, что Орехов С.А. в нарушение положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Орехова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Орехов С.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку 22 июня 2019 года им заключен договор аренды указанного земельного участка с ООО «МЧФК», не может служить основанием для освобождения Орехова С.А. от административной ответственности.

Так, согласно действующему законодательству именно на собственника земельного участка возложена обязанность по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также обязанность по проведению мероприятий по защите и охране земель (статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ).

Заключение собственником договора аренды земельного участка само по себе не освобождает его от выполнения требований земельного законодательства.

В силу пунктов 2.2.1 и 5.1 договора аренды земельного участка №2/19 от 22 июня 2019 года Орехов С.А., как арендодатель, вправе осматривать земельный участок в любое время, и может по своей инициативе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке, если арендатор ухудшает состояние земельного участка.

Таким образом наличия в материалах дела договора аренды земельного участка от 22 июня 2019 года, заключенного с ООО «МЧФК». не свидетельствует о том, что обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, в том числе в части охраны земель, на период действия договорных правоотношений у Орехова С.А., как собственника земельного участка, прекращены.

Ссылка в жалобе на положения статьи 15 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не может служить основанием для освобождения Орехова С.А. от административной ответственности, поскольку данная статья регламентирует государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, который проводится в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц информацией о состоянии плодородия указанных земель.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Орехову С.А. в соответствии требованиям статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Орехова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Орехова С.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков