Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-513/2015;) ~ М-458/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Свечникова Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Гребешковой Л.Б.,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2016 по исковому заявлению Свечникова <данные изъяты> к ОАО «Самараэнерго» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и обязании произвести подключение электроэнергии к надворным постройкам,

У С Т А Н О В И Л:

    Свечников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и обязании произвести подключение электроэнергии к надворным постройкам, указав, что он, Свечников Н.В., является абонентом ПАО Самараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На протяжении всего периода пользования услугами ответчика добросовестно производит абонентскую плату за потребленную электроэнергию. Неоднократно за указанной период ответчиком проводилась проверка показаний сведений счетчика, но никаких претензий к нему со стороны ПАО «Самараэнерго» не было. ДД.ММ.ГГГГ года подача электроэнергии в надворные постройки его дома была прекращена согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пояснил, что подача света по указанному адресу прекращена в связи с образовавшейся задолженностью. Представитель ответчика также пояснил, что согласно компьютерным данным задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год, но квитанции об оплате услуг за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него не сохранились. С 1 ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время все квитанции у истца имеются, оплата производилась за указанный период регулярно, претензий со стороны ответчика никогда не было. Считает, что действия ответчика по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> являются незаконными. В связи с чем, просит суд признать действия ПАО «Самараэнерго» незаконными; обязать ПАО «Самараэнерго» произвести подключение электроэнергии к надворным постройкам, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Свечников Н.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что для ограничения режима потребления электрической энергии, в качестве санкции за непогашение задолженности оснований не имелось, данная мера является не законной и не обоснованной, в виду отсутствия основания возникновения задолженности. Также считает, что ответчиком был нарушен порядок отключения электроэнергии, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго», выступающая по доверенности Гребешкова Л.Б., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца Свечникова Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате электроэнергии, истец о данной задолженности был извещен, также ему было вынесено предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности, поставка электроэнергии будет ему ограничена, либо приостановлена. Довод истца о том, что он не получал извещение об ограничении режима потребления несостоятелен, поскольку Свечниковым Н.В. собственноручно была поставлена подпись в данном извещении. В связи с чем, считают, что порядок предупреждения об ограничении режима потребления ими соблюден. Просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети».

    Представитель третьего лица ОАО « МРСК Волги» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в интересах потребителя Свечникова И.В. В адрес ПАО «МРСК Волги» от ПАО «Самараэнерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Свечникова Н.В. Пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ограничение режима потребления электроэнергии потребителям ПАО «Самараэнерго» и возобновление их энергоснабжения производится в порядке, определенном «Регламентом взаимодействия между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги» при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ПАО «Самараэнерго» и при возобновлении их энергоснабжения» (Приложение N 6 к настоящему договору). В соответствии с Регламентом ПАО «Самараэнерго» направлено в адрес ПАО «МРСК Волги» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прекращении (ограничении) передачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ потребителю Свечникову Н.В. Согласно пункту 30 Приложения N 6 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение которому введено по заявке ПАО «Самараэнерго», производится также по заявке ПАО «Самараэнерго», направленной в порядке, установленном Регламентом. Однако, заявка о возобновлении режима электроснабжения потребителя от ПАО «Самараэнерго» не поступало. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Свечникова Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свечников Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. К данным надворным постройкам подается электроэнергия через прибор учета №.

Обязанность по поставке электроэнергии к данным постройкам, исполняет ОАО «Самараэнерго».

Довод истца о том, что с ним не был заключен договор на поставку электроэнергии, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами законодательства договор энергоснабжения считается заключенным с момента, когда началось фактическое потребление электроэнергии.

Согласно Акту выверки взаиморасчетов, финансово-лицевого счета №, расчета задолженности, предоставленного ответчиком, у Свечникова Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате электроэнергии по прибору учета № в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности суд признает верным, квитанций по оплате задолженности в данной сумме истцом не представлено. На момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена.

Подпункт "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям ГК РФ об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес Свечникова Н.В. было направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.

Довод истца о том, что он не получал данное предупреждение, опровергается копией почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стоит подпись Свечникова Н.В. о вручении ему данного предупреждения.

Судом установлено, что в предоставленный период времени истцом сумма задолженности в указанном размере погашена не была, в связи с чем, в соответствии с п. «б» вышеуказанных правил, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года письменным извещением уведомил потребителя-должника Свечникова Н.В. под роспись о том, что поставка электрической энергии по адресу: <адрес>, прибор учета №, будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ года с 10-00 часов. Данное извещение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в данном извещении.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Самараэнерго» было направлено Чапаевскому ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, прибор учета №, по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с задолженностью за потребленную энергию.

Согласно Акта ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, потребителю Свечникову Н.В. был введен режим полного ограничения электроэнергии путем прекращении подачи электроэнергии.

Таким образом, суд считает, что действия ПАО «Самараэнерго» по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения хозяйственных построек истца являются законными и обоснованными.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден порядок введения режима ограничения, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также в связи с тем, что с момента первоначального извещения Свечникова Н.В. о предстоящем отключении электроэнергии в случае не погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги (ДД.ММ.ГГГГ года) до момента отключения электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло более трех месяцев, в течение, которых истцу ничего не препятствовало погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, либо обратится к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки погашения задолженности.

На основании изложенного суд считает, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком была полностью соблюдена.

Принимая во внимание положения действующих Правил, даже при наличии частичной неоплаты коммунальных услуг, у поставщика имеется право на приостановление (ограничение) предоставления коммунальной услуги.

Суд полагает, что при наличии задолженности истца, а также соблюдения поставщиком коммунальной услуги ПАО «Самараэнерго» порядка ограничения предоставления коммунальной услуги, отсутствии возможности частичного ограничения предоставления коммунальной услуги, оснований для признания незаконными его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Свечникова Н.В. о признании действий ПАО «Самараэнерго» по отключению электроэнергии незаконным и обязании произвести подключение электроэнергии к надворным постройкам, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Свечникова <данные изъяты> к ПАО «Самараэнерго» о признании действий ПАО «Самараэнерго» по отключению электроэнергии незаконным и обязании произвести подключение электроэнергии к надворным постройкам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.06.2015 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.