Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2021 от 05.03.2021

Дело № 1-103/2021

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2021 года                                                                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанова Н.Н., подсудимого В., его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Г., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов металлической тростью для ходьбы по голове и телу Г.

Своими умышленными действиями В. причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде больших размеров раны мягких тканей, потребовавшей ушивания, на лице в области лба слева (с отеком мягких тканей), которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, перелома задних отделов 6,7,8-го ребер слева (по среднелопаточной линии), которые судебно-медицинским экспертом квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Действия В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить производство по делу за примирением сторон. При этом пояснил, что он понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Указал, что действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также подарил ему удочку, спиннинг и заменил входную дверь в счет возмещения вреда. Потерпевший его простил.

Защитник-адвокат Гусаров С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела за примирением сторон.

Потерпевший Г. согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, скончался ХХ.ХХ.ХХ. (<...> В судебное заседание представлено заявление потерпевшего Г. от 29.04.2021 г., в котором он также просит о прекращении дела за примирением, поскольку В. загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые им были приняты, а также подсудимый подарил ему спиннинг, удочку и установил входную металлическую дверь. Потерпевший не имеет к нему претензий. Аналогичная позиция изложена потерпевшим в протоколе его допроса от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 65-69), согласно которому потерпевший указывает о принесенных ему подсудимым извинениях, о заглаживании вреда, а также о том, что он не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Прокурор Марасанов Н.Н. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, органом предварительного следствия квалификация действий подсудимого дана правильно.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершенного В. преступления, данные о личности В., который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить В. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и его постпреступного поведения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В. суд считает необходимым отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату Васильковой Н.Б. (т. 1, л.д. 139-140) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи В. на предварительном следствии в размере <...> руб., а также денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Гусарову С.П. за оказание юридической помощи В. в судебном заседании, отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. от 15.05.2018 г.), находит, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, В. надлежит освободить от их уплаты.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░