Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2013 ~ М-3044/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г.Самары Самарской области в составе:

председательствующего судьи:      Маликовой Т.А.,

при секретаре:                                   Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №//13 по иску Дерменжи С.В. к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерменжи С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ООО «АКВАПОРТ» был заключен договор о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес>) По условиям договора ООО «АКВАПОРТ» передал имущественные права, предусмотренные договором участия, в части прав на однокомнатную квартиру во втором (секция1а) подъезде на 15 этаже за строительным номером <адрес> общей площадью 43, 87кв.м.. в том числе жилой 19, 92кв.м. (общей площадью с учетом балконов, лоджий, террас и веранд 46, 02 кв.м.) в монолитном двухсекционном многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме № генплану, расположенному по адресу: <адрес>). Свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора уступки он выполнил в полном объеме в сроки, установленные п.4 договора уступки. Также им была произведена доплата за фактическую площадь объекта по окончании строительства в результате обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация», которая увеличилась на 0, 38м и составила 12 160руб. Объект был принят им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно п.3.1.4 Договора участия и договору уступки, Объект должен был быть передан ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеет место нарушение Ответчиком срока передачи объекта по договору участия. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 2руб. <данные изъяты>).

Также согласно Закону о Защите прав потребителей, причинен моральный вред. За отказ в добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки подлежит взысканию штраф.

В силу изложенного, просит, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 205 календарных дней в размере <данные изъяты> 2руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Дерменжи С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, т.к. она соответствует последствиям нарушения обязательств. Он был заинтересован в получении квартиры в предусмотренные сроки, т.к. не имеет другого жилья. Стоимость аренды жилья подобного класса в этом районе составляет 20 000-25 000руб. в месяц, что приблизительно равно сумме начисленной неустойки за каждый месяц просрочки. Считает, что со стороны ответчика имеет место недобросовестность.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМ-75» Дмитриев С.Д. пояснил, что исковые требования признают частично на сумму 10 000руб. Считает, что истцом неверно исчислен период неустойки. Полагает, что неустойка должна была быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию и отпали причины для нарушения обязательств по вине застройщика. Именно с этого момента всем дольщикам было объявлено о сдаче дома в эксплуатацию и возможности получить квартиры по акту приема-передачи. Эти объявления давались в средствах массовой информации, радиостанциях, вывешивались плакаты на доме. В ноябре 2012г. были заказаны технические документы на дом и уточнены площади квартир. Поскольку истец не приходил к ним, ДД.ММ.ГГГГ они вручили ему уведомление о необходимости доплатить разницу в площади и возможности подписать акт приема-передачи квартиры с указанием места и времени. Доплата со стороны истца произведена ДД.ММ.ГГГГ С этого времени он мог в любой день подписать акт приема-передачи. Однако обратился к ним только ДД.ММ.ГГГГ Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. При этом просит учесть, что сроки передачи квартиры истцу нарушены из-за задержки сдачи дома в эксплуатацию из-за бюрократических проволочек, квартира предварительно для ремонта была предана истцу в августе 2012г., они являются добросовестным застройщиком, максимально стремятся к соблюдению установленных сроков. В связи с большими объемами строительства, взыскание с них в неустойки в больших размерах может повлиять на права других дольщиков. Они борются за свою репутацию, предлагали истцу определенную денежную сумму, от которой он отказался. На претензию истца они приглашали его для урегулирования вопроса, однако истец не явился, поэтому считают, что штраф не подлежит взысканию.      

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ-75» и ООО «АКВАПОРТ» был заключен договор № 17690-7Пэ о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить монолитный двухсекционный многоквартирный шестнадцатиэтажный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику объекты долевого участия, указанные в приложении №. Дольщик обязался уплатить обусловленную цену и принять Объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п.3.1.4 договора, Застройщик обязался обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2012г. Срок передачи дольщику Объектов - не позднее 3-го квартала 2012г.

Согласно приложению № к договору, Обязательства по оплате кв.№ составляют 1 454 400руб.

По договору № <адрес> переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АКВАПОРТ» передало Дерменжи С.В. имущественные права, предусмотренные договором, в части прав на однокомнатную квартиру во втором ( секция 1а) подъезде на 15 этаже за строительным номером № общей площадью 43, 87кв.м., в т.ч., жилой 19, 92 кв.м.. общей площадью с учетом балконов, лоджий, террас и веранд 46, 02 кв.м..

На момент уступки обязательств по оплате цены договора <данные изъяты>. ООО «АКВАПОРТ» исполнены в полном объеме.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные п. 4.1 договора уступки в размере <данные изъяты>., выполнены полностью в установленные договором сроки, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходным кассовым ордерам (л.д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дерменжи С.В. произведена оплата в сумме <данные изъяты>. за дополнительные квадратные метры.

Однако ООО «ДОМ-75» нарушило условия договора, объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Квартира по Акту приема-передачи передана истцу 23 апреля 2013г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взыскание неустойки, определенной законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (п. 1). При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2).

При этом судом установлено, что с октября 2012г. по декабрь 2012г. сроки передачи квартиры истице по акту нарушены, в связи с нарушением сроков по сдаче дома в эксплуатацию. Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем квартира не передавалась истицу, поскольку уведомление о необходимости доплаты за уточенную площадь квартиры вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном уведомлении сообщалось, что после окончательного расчета истец вправе принять квартиру по акту приема-передачи у Долговой Н.В. по адресу: <адрес> подъезд, кабинет № в рабочие дни с 14-00 час. до 17-00час. (л.д.46).

Оплата дополнительной площади по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.4.1 договора долевого участия, Дольщик не имеет права требовать передачи ему Застройщиком Объектов до полной оплаты цены договора и окончания расчетов в соответствии с данными обмера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самара.

Таким образом, истец, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомленным о необходимости произвести доплату за дополнительную площадь и возможности получения после доплаты квартиры, произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик готов был передать квартиру истцу, т.е. с стороны ответчика не чинились препятствия к передаче истцу квартиры, однако истец принял квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать неустойку за 205 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 2руб. <данные изъяты>.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верхового Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

         В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

         Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

       Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ДОМ-75» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, сроки нарушения обязательств, степень вины застройщика в нарушении обязательств, фактические обстоятельства дела, учитывая, что дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, также учитывая, что у ответчика имеются обязательства перед другими дольщиками по выплате неустойки и исполнению обязательств по завершению строительства по другим объектам, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

     Доводы истца о соразмерности размера испрашиваемой неустойки оплате стоимости аренды жилья <данные изъяты>. в месяц, суд находит не состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит зависимости размера неустойки от размера арендной платы. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения им расходов в указанной части.

Также Дерменжи С.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Дерменжи С.В., оценивая степень вины причинителя вреда, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании ч.ч.5, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался в ООО «ДОМ-7» с претензией о выплате неустойки, однако неустойка до настоящего времени не выплачена, в том числе, частично с учетом неоспариваемой ответчиком суммы, суд полагает возможным применить положение ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).     

     Действующее законодательство освобождает истцов от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дерменжи С.В. к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в пользу Дерменжи С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей, штраф <данные изъяты>,а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:             Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013г.