Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-633/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                                 9 октября 2012 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

при секретаре Новоселовой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Родькина В.В.,

защитника - адвоката Тиунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родькина В. В., <данные изъяты>, судимого:

19.09.2001г. Губахинским городским судом Пермской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 213, ч. 1
ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19.11.2001г. Губахинским городским судом Пермской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.09.2001г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.02.2002г. Губахинским городским судом Пермской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5
ст. 69 (приговор от 19.11.2001г.) к 4 годам лишения свободы;

08.05.2002г. Губахинским городским судом Пермской области по п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5
ст. 69 (приговор от 05.02.2002г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

25.01.2005г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 175, ст. 70 (приговор от 08.05.2002г.) к 1 году лишения свободы;

10.02.2005г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.01.2005г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.03.2005г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10.02.2005г.) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.05.2005г. мировым судьей судебного участка № 56 г. Губахи по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15.03.2005г.) УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

06.03.2009г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (приговор от 11.05.2005г.) к 4 годам лишения свободы. Освободившегося 28.10.2011г. условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2011г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Родькин В.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Родькин В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, действуя в интересах ФИО1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства в -СУММА1-, после чего ФИО2 передала Родькину В.В. наркотическое средство героин общей массой 2,281 грамма, что является крупным размером. Часть приобретенного у ФИО2 наркотического средства героин массой 1,456 грамма Родькин В.В. передал ФИО1, а часть наркотического средства героин массой 0,825 грамма оставил себе для личного употребления. Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полученное от Родькина В.В. наркотическое средство героин массой 1,456 грамма, что является крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Родькина В.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,825 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Родькин В.В., в судебном заседании свою вину фактически признал полностью ипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ему позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести 2 грамма героина. Он сказал ФИО1 через час приехать в <адрес>, а сам позвонил ФИО2 и попросил продать ему 2 грамма героина, из которых 0,5 грамм упаковать отдельно, так как он хотел оставить их себе, не ставя ФИО1 в известность об этом, полагая, что он не заметит разницу в весе. При встрече ФИО1 передал ему -СУММА1- и они вместе пошли к дому ФИО2, которая на улице получила от него переданные ФИО1 деньги, зашла в своей подъезд и через некоторое время вынесла ему 2 пакетика с героином, 1 из которых он передал ФИО1, а второй оставил себе. Вскоре после этого их задержали сотрудники полиции, однако свой пакетик с героином он успел выбросить. Тем не менее, после задержания в ходе его досмотра сотрудниками полиции этот пакетик был обнаружен у него в кармане и он считает, что его подбросили. При этом, с ФИО2 он договаривался о то, что в пакетике будет 0,5 грамма героина, в том время, как там оказался больший вес. В тот же день, в первой половине дня, еще до звонка ФИО1, по просьбе своей знакомой по ФИО3 он уже обращался за помощью в приобретении героина к ФИО2, которая долгое время не отвечала на его звонки, а потом отказывалась помочь ему. Тем не менее, он уговорил ФИО2 и передал ей -СУММА2- на приобретение 2,5 грамм героина, которые она вскоре вернула пояснив, что героин найти не смогла. Некоторое время спустя ФИО2 на свои деньги приобрела и продала ему наркотик.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

СвидетельФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром Родькин несколько раз звонил ей и просил помочь ему приобрести героин. Она отказывалась, так как героина у нее не было. Тем не менее, Родькин продолжал уговаривать и она согласилась помочь ему. На свои деньги она купила героин, из которого 2,5 грамма она продала Родькину за -СУММА2-. В тот же день Родькин по телефону вновь попросил ее продать ему 2 грамма героина, предупредив, чтобы 0,5 грамма из них она упаковала отдельно. Около 17 часов, при встрече Родькин передал ей -СУММА1-, а она ему 2 пакетика с героином. Точный вес переданного наркотика она назвать не может, так как упаковывала его «на глаз», поэтому допускает, что героина могло быть чуть больше, или чуть меньше. Вскоре после этого ее задержали сотрудники полиции.

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно ФИО1 были вручены -СУММА1-, а впоследствии он добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был осмотрен.(л.д. 12, 16, 100-101)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которымв ходе личного досмотра Родькина был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был осмотрен.(л.д. 19, 100-101)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым была осмотрена комната в квартире по <адрес>, где обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет и мерная ложка с остатками вещества белого цвета, а также деньги, ранее врученные ФИО1 для участия в ОРМ «проверочная закупка», которые впоследствии были осмотрены. (л.д. 25-27, 100-101)

Справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которымвыданное ФИО1 вещество является наркотическим средством героин массой 1,456 грамма, а изъятое у Родькина вещество является наркотическим средством героин массой 0,825 грамма. (л.д. 32-34, 36-37, 69-78)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля ФИО4, согласно которым, он является оперуполномоченным полиции и проверял оперативную информацию о том, что ФИО2 занимается сбытом героина. С этой целью он организовал проведение «проверочной закупки», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 были вручены -СУММА1-, после чего он по телефону договорился о приобретении 2 грамм героина с Родькиным, который помогал ФИО1 сбывать наркотическое средство. Родькин назначил встречу на перекрестке <адрес>, откуда они вместе с ФИО1 прошли во двор дома по <адрес>. Родькин с кем-то созвонился и из подъезда вышла ФИО1. ФИО1 передал деньги Родькину, а тот отдал их ФИО2, которая ушла в подъезд, а вскоре вышла и передала что-то Родькину, который, в свою очередь, передал это ФИО1. Затем Родькин был задержан и в ходе его досмотра был изъят сверток с порошком белого цвета, а ФИО1 добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

Свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он договорился с Родькиным о приобретении 2 грамм героина и тот назначил ему встречу на перекрестке <адрес>. При встрече он передал Родькину -СУММА1-, полученных от сотрудников полиции, которые тот отдал девушке, вышедшей из дома по <адрес>. Девушка дала Родькину 2 свертка, один из которых тот оставил себе, а второй передал ему. Полученный сверток с наркотиком он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 110-111)

Свидетеля ФИО5, который в качестве понятого зафиксировал досмотр ФИО1 и вручение ему денежных средств в сумме -СУММА1-. (л.д. 107-108)

Свидетеля ФИО6, который в качестве понятого зафиксировал факт добровольной выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом внутри, а также личный досмотр Родькина, у которого в кармане брюк также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 93-94)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Родькина В.В. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого о том, что по просьбе ФИО1 он приобрел у ФИО2 героин, часть которого в тайне от него, оставил себе; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО4, подтвердивших данные обстоятельства; протоколами досмотров, осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, показания подсудимого о той части, что при задержании сотрудники полиции подбросили ему героин, который он приобрел у ФИО2, но успел выкинуть, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, не заявивших о каких-либо нарушениях, но и подписью самого Родькина В.В. в протоколе личного досмотра, подтвердившего достоверность указанных в нем сведений. По тем же основания суд отвергает показания подсудимого о том, что вес изъятого у него героина превышает тот, который он приобрел, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО2, которые не вызывают у суда каких-либо сомнений в своей достоверности, взвешивание наркотика она не производила и упаковала для Родькина В.В. 0,5 грамма героина «на глаз», в связи с чем фактический вес переданного ему наркотика мог быть, как чуть больше, так и чуть меньше.

Несмотря на то, что подсудимый приобретал у ФИО2 героин по просьбе и на деньги ФИО1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», суд не находит основания для квалификации его действий, как пособничества в приобретении наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что Родькин В.В. изначально намеревался оставить часть приобретенного героина себе и, скрыв данное обстоятельство от ФИО1, стал действовать в собственных интересах, то есть вышел за рамки существовавшей между ними договоренности. При этом, масса наркотического средства, приобретенного Родькиным В.В. для личного употребления, заведомо для него соответствовала крупному размеру. Таким образом, в судом установлено, что Родькин В.В. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство героин в крупном размере.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел Родькина В.В. на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался задолго и независимо от действий сотрудников полиции, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию проведенные ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия, приведшие к его изобличению. Основания ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий также отсутствуют, поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ст. 89 УПК РФ.

Соответственно, суд квалифицирует действия Родькина В.В. ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Родькин В.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период срока условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строги вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Родькина В.В. невозможно без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку Родькин В.В. ранее судим, оснований для предоставления ему отсрочки от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности как первого, так и второго совершенного им преступлений, поведение Родькина В.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2009 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Родькина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Родькину В.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9 октября 2012 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Родькина В.В. под стражей в период с 14 июня 2012 года по 8 октября 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство героин, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.