Приговор по делу № 1-63/2015 от 25.09.2015

Дело № 1-63/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 25 ноября 2015 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Л.Г. Пашковой,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Панкрушихинского района Е.В. Сафрайдер,

подсудимого Степанова И.Н.,

защитника Мешкова Н.Н.,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, у Степанова И.Н., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, в указанный период времени Степанов И.Н. подошел к жилому дому по указанному адресу, где с земли около дома подобрал металлический прут, с помощью которого сломал пробой навесного замка на входной двери и незаконно проник на веранду дома. Находясь в кухне дома, Степанов прошел в комнату, где из холодильника похитил свежемороженую курицу весом 1 кг марки «Новосибирская птицефабрика» стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 куриных яиц категории С1 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с холодильника похитил пачку сигарет <данные изъяты>, из дамской сумки, висящей на вешалке, из кошелька похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А..

Завладев похищенным Степанов И.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действий материальный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, Степанов И.Н. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Степанов И.Н. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение Степанова И.Н. в тайном хищении имущества А.., совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Степанова И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Степанову И.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Степанов И.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Степанов И.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову И.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову И.Н., суд признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного Степановым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, тот факт, что подсудимым совершено тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, криминальной направленности личности Степанова И.Н., его нежелании встать на путь исправления, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Степанова И.Н. при назначении ему наказания п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и финансовой несостоятельности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову И.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании постановления следователя, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить Степанову И.Н. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову И.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Степанова И.Н. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.В. Терпугова