Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 25.01.2022

    УИД №68RS0014-01-2022-000027-97

                                                                                                             Дело №1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области                                               29 марта 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

государственного обвинителя -    помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Макарова П.Б.,

подсудимого Иноземцева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф-№ от 28 января 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Иноземцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иноземцев Сергей Александрович совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17 октября 2021 года около 17 часов 30 минут Иноземцев С.А. прибыл к дому своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где ранее проживал и, с целью общения с последней, прошел в террасу указанного дома. Находясь внутри террасы, Иноземцев С.А. обнаружил мобильный телефон торговой марки "Samsung Galaxy А10", принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Иноземцева С.А. возник умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Иноземцев С.А. в указанное выше время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил кражу мобильного телефона "Samsung Galaxy А10", стоимостью 5 700 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, который какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находившимися в чехле денежными средствами в сумме 15 000 рублей. Спрятав похищенное во внутренний карман своей куртки, Иноземцев С.А. вышел из террасы и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

Подсудимый Иноземцев С.А. в судебном заседании вину признал и пояснил: он приезжал с братом Свидетель №1 к Потерпевший №1 поставить окно. Брат зашел в дом, а он остался на улице, так как Потерпевший №1 его не пустила в дом. Телефон у Потерпевший №1 он не похищал, а взял, так как телефон Потерпевший №1 приобретала на его денежные средства. Телефоном пользовалась Потерпевший №1 как своим имуществом. Когда он забирал телефон из дома Потерпевший №1 чехла на телефоне не было. А так как чехла не было, соответственно, не было и 15 000 рублей. Телефон был без чехла и находился на тумбочке. Однако он согласен с тем, что был и чехол и 15 000 рублей. Он взял телефон, заехал домой, подумал, что с ним делать, поскольку он ему был не нужен. Телефон он выбросил в печь.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Иноземцева С.А., данные им при производстве предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде.

Из протокола допроса обвиняемого Иноземцева С.А. от 18 декабря 2021 года следует: до октября 2021 года он проживал совместно с Потерпевший №1, в доме последней, с которой совместно проживал около шести лет. В настоящее время он официально нигде не работает, но на протяжении трех последних лет работал в г.Москва вахтовым методом, и всю заработную плату тратил на совместное проживание с Потерпевший №1 Совместных детей у него с Потерпевший №1 нет и брак документально оформлен не был. 15 октября 2021 года он вернулся с работы из г.Москва, при этом, когда еще находился в поезде он позвонил своей сожительнице Потерпевший №1, но поняв, что последняя находится в состоянии опьянения, они с ней (Потерпевший №1) стали ругаться, ввиду чего он в первый день своего приезда в р.п.Мордово не пошел в дом к Потерпевший №1 16 октября 2021 года он пришел в дом к Потерпевший №1 и потребовал свою банковскую карту с находящимися на ней (банковской карте) денежными средствами, которыми Потерпевший №1 пользовалась на протяжении всего времени совместного проживания на свое усмотрение. Потерпевший №1 сказала, что с его карты сняла 16 000 рублей, при этом он сказал, чтобы отдавала ему его деньги и карту, что Потерпевший №1 и сделала, так как он считал, что все равно его денежные средства пойдут на покупку Потерпевший №1 спиртного. Далее он ушел по месту своего жительства на <адрес>, но все его личные вещи оставались в доме Потерпевший №1 17 октября 2021 года около 17 часов 30 минут он со своим братом Свидетель №1 на автомобиле последнего приехали к дому Потерпевший №1 для того, чтобы произвести замер окна для последующей установки нового пластикового окна. Подойдя к дому, он увидел, что Потерпевший №1 находится в террасе дома и курит. Они постучались в окно террасы, Потерпевший №1 открыла дверь, при этом пояснила, что не хочет его видеть в своем доме. Его брат вместе с Потерпевший №1 зашли в дом для проведения замера окна, а он остался около дома Потерпевший №1 То, что Потерпевший №1 не впустила его в дом, его сильно разозлило, так как ранее он длительное время жил в данном доме, за свои заработанные деньги благоустраивал дом. После того как Потерпевший №1 и его брат Свидетель №1 зашли в дом, он, так как дверь террасы была открыта, решил тоже войти в дом для того, чтобы пообщаться с Потерпевший №1, но войдя в террасу он увидел мобильный телефон Потерпевший №1, находящийся на деревянной спинке кресла. Так как в террасе никого не было, он решил совершить кражу мобильного телефона Потерпевший №1, находящегося в силиконовом чехле розового цвета. Он взял мобильный телефон, положил телефон во внутренний карман своей куртки и вышел из террасы. Через некоторое время в террасу вышла Потерпевший №1 и закрыла входную дверь террасы, что его также «взбесило», но он ничего не предпринял. Через несколько минут из дома вышли его брат Свидетель №1 и Потерпевший №1 и они с братом уехали от дома Потерпевший №1 О том, что он совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1, он никому не говорил, в том числе и брату Свидетель №1 Приехав по месту своего жительства около 19 часов тех же суток, где он проживает один, он достал из кармана своей куртки мобильный телефон Потерпевший №1, осмотрел его (телефон) и увидел, что телефон торговой марки "Samsung» в пластмассовом корпусе синего цвета. Телефон был в силиконовом чехле розового цвета, сняв который, он обнаружил под ним три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая в обшей сумме 15 000 рублей. Далее он вновь надел силиконовый чехол на телефон Потерпевший №1, а денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оставил у себя для того, чтобы в последующем потратить на свои личные нужды. Утром 18 октября 2021 года около шести часов утра он взял телефон Потерпевший №1 и стал просматривать контакты телефона. Просматривая телефонную книгу, на телефоне Потерпевший №1 он увидел номер телефона мамы Потерпевший №1 - Свидетель №3, и решил позвонить последней, чтобы рассказать, что ее дочь постоянно пьет алкоголь для того, чтобы спровоцировать скандал между Свидетель №3 и Потерпевший №1, но сделав звонок Свидетель №3, он решил ничего не говорить и промолчать. Когда Свидетель №3 взяла трубку, то она (Свидетель №3) что-то говорила, но он молчал и потом «скинул» вызов. Далее он решил позвонить сестре Потерпевший №1 - ФИО26, позвонив которой он также ничего не стал говорить, а только промолчал и только их (***) разбудил. Далее он понял, что сотрудники полиции могут проверить соединения телефона Потерпевший №1, и узнают, где и в каком месте находится телефон, так как он звонил с данного телефона, при этом поймут, что это он совершил кражу телефона и находящихся в нем денег у Потерпевший №1 Он взял похищенный им мобильный телефон Потерпевший №1 и, применив усилие, руками сломал его (телефон). Далее он решил сжечь мобильный телефон в дровяной печи дома. Он вытащил сим-карту из телефона и бросил ее (сим-карту) в печь, а также в печь бросил сломанный телефон в чехле. Денежные средства в сумме 15 000 рублей остались у него. После того, как печь прогорела, он увидел, что части мобильного телефона не сгорели, но силиконовый чехол сгорел. Он вытащил оплавленные части мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1, и, выйдя с обгоревшими частями телефона, выбросил их (части телефона) в направлении зарослей кустарника за своим сараем. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он в последующем потратил на свои личные нужды в различных магазинах, где именно он покупал продукты и иные различные предметы, он не помнит. Какого-либо разрешения брать телефон с денежными средствами у Потерпевший №1 ему никто не давал и он такого разрешения ни у кого не спрашивал. Когда он забрал мобильный телефон у Потерпевший №1, в котором также находились денежные средства, он понимал, что совершил кражу, а также знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Когда к нему прибыли сотрудники полиции, он все подробно рассказал о совершенной им краже, добровольно выдал оплавленные части мобильного телефона Потерпевший №1, и собственноручно в присутствии защитника написал яку с повинной (л.д.90-91).

Подсудимый Иноземцев С.А. в судебном заседании после оглашения его показаний полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого вина подсудимого Иноземцева С.А. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила: она проживала совместно с Иноземцевым Сергеем Александровичем, брак между ними оформлен не был, совместных детей не имеют. Иноземцев С.А. работал вахтовым методом в г.Москва. 15 октября 2021 года Иноземцев С.А. приехал с работы, после чего забрал свою банковскую карту, которая находилась в ее доме, а также денежные средства.

17 октября 2021 года к ней приехал отчим Свидетель №4 и передал ей денежные средства от ее мамы, которые она положила в чехол телефона.

В тот же день к ней пришел Иноземцев С.А. с Свидетель №1 для того, чтобы произвести замер окна, так как 16 октября 2021 года Иноземцев С.А. разбил в комнате ее дома два окна. Она зашла в дом с Свидетель №1, телефон остался в коридоре. Когда вышла закрывать дверь, то обнаружила, что телефона нет. В чехле телефона находились денежные средства в размере 15000 рублей (три купюры по 5 000 рублей). Разрешения брать мобильный телефон у нее никто не спрашивал и она такого разрешения никому не давала. О совершенной краже сообщила в полицию.

Телефон марки «Samsung А10» находился в чехле розового цвета. На момент кражи в телефоне была сим-карта мобильного оператора Теле-2, абонентский №.

Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по потери кормильца и пособие на ребенка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил: Иноземцев С.А. является его <данные изъяты>. Иноземцев С.А. проживал с Потерпевший №1 17 октября 2021 года он с братом приехали к дому Потерпевший №1 для того, чтобы произвести замер окон. Он вместе с Потерпевший №1 находился в доме, а Иноземцев С.А. остался на улице, около дома. Потерпевший №1 не разрешила ему заходить в дом. Замерив окно, он минут через 5 - 10 вышел, и они с братом уехали. Где находился мобильный телефон Потерпевший №1, а также кто его брал - он не знает и не видел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 10 декабря 2021 года следует: она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Свидетель №4 В р.<адрес> у нее живет дочь Потерпевший №1 с малолетним сыном - ее внуком. Ей известно о том, что на протяжении последних 6 лет ее дочь без регистрации брака совместно проживала с Иноземцевым Сергеем, жителем р.<адрес>, в доме принадлежащем ее дочери. Проживая совместно с Иноземцевым С.А., между ее дочерью и Иноземцевым С.А. часто происходили ссоры и иногда ее дочь выгоняла из своего дома Иноземцева, но в последующем последние мирились и вновь проживали совместно. Иноземцев С.А. на протяжении нескольких лет работал вахтовым методом в г.Москва. 16 октября 2021 года в послеобеденное время, точно какое она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Потерпевший №1 и пояснила, что Иноземцев С.А., вернувшись из г.Москва, пришел к ней в дом и забрал все его (Иноземцева) денежные средства и у дочери нет совсем денег на дальнейшее проживание, и попросила у нее денег. Также дочь пояснила, что больше она с Иноземцевым С.А. совместно проживать не будут, так как сильно разругались. Так как она понимала, что дочь нигде не работает и ей нужны для проживания денежные средства, она сказала, что завтра, а именно 17 октября 2021 года, ее супруг, который является <данные изъяты> Потерпевший №1, подвезет деньги. 17 октября 2021 года ближе к обеду ее супруг Свидетель №4 на их автомобиле <данные изъяты> повез деньги в сумме 15 000 рублей (по 5 000 рублей 3 купюры) в р.п.Мордово ее дочери, где отдав денежные средства Потерпевший №1, вернулся обратно домой. Приблизительно после 18 часов тех же суток ей вновь позвонила ее дочь Потерпевший №1 и пояснила, что к ней приходил Иноземцев С.А. и, воспользовавшись отсутствием дочери, зашел в террасу дома, где забрал мобильный телефон и денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые находились под чехлом мобильного телефона. После разговора с дочерью она позвонила в полицию р.п.Мордово и сообщила о произошедшем. 18 октября 2021 года около 06 часов ей на мобильный телефон кто-то позвонил с телефона похищенного накануне у ее дочери Потерпевший №1, при этом в трубку никто ничего не говорил, а молчал. Она сказала в трубку: «Сергей отдай телефон и деньги моей дочери», после чего звонивший абонент отключился. Утром тех же суток ей сказала ее дочь Свидетель №2, что ей также утром около 06 часов звонили с телефона Потерпевший №1 и молчали. От сотрудников полиции ей стало известно, что Иноземцев С.А. признался в совершении кражи мобильного телефона и денежных средств у ее дочери (л.д.68-69).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 10 декабря 2021 года следует: она проживает по адресу: <адрес>. В р.<адрес> живет ее <данные изъяты> Потерпевший №1 с малолетним сыном. Ей известно о том, что на протяжении последних 6 лет ее сестра без регистрации брака совместно проживала с Иноземцевым Сергеем, жителем р.<адрес>, в доме принадлежащем ее сестре. Проживая совместно с Иноземцевым С.А., между ее сестрой и Иноземцевым С.А. часто происходили ссоры, которые разрешались как между Иноземцевым и Потерпевший №1, так и с участием сотрудников полиции, но в последующем Иноземцев и ее сестра мирились и вновь проживали совместно. О том, что между Иноземцевым и ее сестрой в очередной раз произошла ссора, ей стало известно 17 октября 2021 года, когда ее отец Свидетель №4 повез деньги в сумме 15 000 рублей ее сестре Потерпевший №1 в р.<адрес>, так как у Потерпевший №1 не было денег на проживание. В тот же день в вечернее время ей от ее мамы Свидетель №3 стало известно, что у сестры Потерпевший №1 Иноземцев С.А. украл мобильный телефон и деньги в сумме 15 000 рублей, привезенные ее отцом. Утром 18 октября 2021 года около 06 часов ей на мобильный телефон позвонили с телефона ее сестры Потерпевший №1, но кто звонил она не знает, так как после подключения в трубке кто-то молчал и ничего не говорил. Через несколько секунд абонент, звонивший с телефона ее сестры, отключился (л.д.70-71).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 10 декабря 2021 года следует: он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №3 и дочерью ФИО2 В р.<адрес> проживает его <данные изъяты> Потерпевший №1 с малолетним сыном. Ему известно о том, что на протяжении длительного времени Потерпевший №1 проживала (сожительствовала) совместно с Иноземцевым Сергеем, жителем р.<адрес>. 17 октября 2021 года в утреннее время его супруга Свидетель №3 попросила его отвезти деньги в сумме 15 000 рублей Потерпевший №1 в р.<адрес>, так как последней не на что было жить. В обеденное время того же дня он на автомобиле привез деньги Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей). В последующем ему от супруги стало известно о том, что у Потерпевший №1 Иноземцев С.А. украл мобильный телефон и деньги в сумме 15 000 рублей, привезенные им. Каких-либо подробностей кражи ему не известно (л.д.72).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года и фототаблиц к нему следует: был осмотрен жилой дом № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 в 1/3 доле, с разрешения Потерпевший №1 и в ее присутствии. В ходе проведенного осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д.16-21).

Из протокола осмотра и фототаблиц к нему от 26 октября 2021 года следует: был осмотрен участок местности, расположенный за надворными постройками дома № по <адрес>. В ходе проведенного осмотра изъято четыре фрагмента мобильного телефона "Samsung" (л.д.22-25).

Из детализации предоставленных услуг Тамбовского филиала ООО "Т2 Мобайл", усматривается: 18 октября 2021 года в 06:25:35 на абонентский номер ФИО2 № был входящий звонок с абонентского номера Потерпевший №1 +№, длившийся 21 секунду (л.д.33).

По заключению Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз № от 09 ноября 2021 года рыночная стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy А10" в ценах действительных на октябрь 2021 года составляла 5 700 рублей (л.д.38-42).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 октября 2021 года 17 октября 2021 года в вечернее время Иноземцев С.А. совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки "Samsung" в чехле розового цвета и денежных средств в размере 15 000 рублей, находившихся под чехлом телефона (л.д.15).

Из протокола проверки показаний на месте от 09 декабря 2021 года, фототаблиц к нему следует: с участием защитника Ерина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, специалиста ФИО3, ОУР ФИО4 была произведена проверка показаний на месте подозреваемого Иноземцева С.А.

Иноземцев С.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.82-87).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от 07 декабря 2021 года следует: был произведен осмотр поврежденных (оплавленных) частей мобильного телефона, после произведенного осмотра четыре фрагмента от мобильного телефона помещены в полиэтиленовый конверт (л.д.73-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 декабря 2021 года (л.д.76) четыре фрагмента мобильного телефона со следами термического воздействия - признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд не учитывает рапорты сотрудников МОМВД России "Мордовский" (л.д.5, 7, 11) в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они таковыми не являются, и доказательственного значения для дела не имеют.

    Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Показания подсудимого Иноземцева С.А. на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии, а также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года, протоколом явки с повинной от 26 октября 2021 года, протоколом осмотра от 26 октября 2021 года, протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2021 года, протоколом проверки показаний на месте от 09 декабря 2021 года.

Показания подсудимого Иноземцева С.А. в судебном заседании о том, что телефон марки "Samsung Galaxy А10" является его собственностью, судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании было установлено, что собственником телефона является потерпевшая Потерпевший №1

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что 17 октября 2021 года около 17 часов 30 минут Иноземцев С.А. совершил тайное хищение мобильного телефона "Samsung Galaxy А10", стоимостью 5 700 рублей, и денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей.

    Суд находит вину Иноземцева С.А. полностью доказанной.

    Суд квалифицирует действия Иноземцева С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в размере 5 796 рублей 76 копеек, федеральную социальную доплату в размере 3 921 рубля 55 копеек (л.д.60) и ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 5 050 рублей (л.д.59).

В отношении подсудимого Иноземцева С.А. у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Иноземцеву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Совершенное подсудимым Иноземцевым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Иноземцев С.А. не судим (л.д.97-98), привлекался к административной ответственности (л.д.100), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.179), по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно (л.д.96), УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО5 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.102). Иноземцев С.А. в ТОГКУ ЦЗН №1 (отдел по Мордовскому району) в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.106), работает, в зарегистрированном браке не состоит, в состав его семьи входит мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95), ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иноземцева С.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях Иноземцева С.А., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном и полное признание вины; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого, имеющего переломы позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей - с незначительным нарушением.

    Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности ФИО7, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, поскольку соответствующих данных, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Иноземцевым С.А. преступления и его личности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иноземцеву С.А., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Иноземцева С.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, оценив смягчающие обстоятельства, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает необходимым назначить подсудимому Иноземцеву С.А. наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимым новых преступлений и достигнуто его исправление.

    Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Иноземцеву С.А., не имеется.

Оснований к применению положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая личность виновного и конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания необходимо реальное отбывание Иноземцевым С.А. наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Иноземцеву С.А. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

    Оснований для избрания в отношении подсудимого Иноземцева С.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого Иноземцева С.А. суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого Иноземцева С.А. суд считает отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Иноземцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иноземцева Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Иноземцева Сергея Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Иноземцева Сергея Александровича отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

    Вещественные доказательства: четыре фрагмента мобильного телефона со следами термического воздействия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мордовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Иноземцевым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                           Е.Н. Ситникова