Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-260/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск         17 января 2018 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П.,

подсудимого Котляр Г.В., защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 98,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котляр Г. В., <данные изъяты> ранее судимого,

15.05.2003 года Вольским городским судом Саратовской области с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года по п. «а,в» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно- досрочно 14.06.2007 года;

07.03.2008 года Вольским районным судом Саратовской области с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания назначенного по приговору от 15.05.2003 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился условно- досрочно по постановлению Пугаческого районного суда Саратовской области от 04.08.2011 года на 1 год 2 месяца 17 дней;

17.08.2012 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания назначенного по приговору от 07.03.2008 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 08.10.2014 года, мера пресечения заключение под стражей с 10.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляр Г.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года, около 01 часа Котляр Г.В. и В. находились в 20 метрах от дома 9 по ул. Коммунистическая в г. Вольске Саратовской области, где между Котляр Г.В. и В. произошла ссора, в ходе которой Котляр Г.В., на почве возникших личных неприязненных отношений нанес В. не менее 9 ударов кулаками в область головы и один удар кулаком в область левого предплечья, после чего Котляр Г.В. вооружился ножом, которым с целью причинения смерти, нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки слева В. причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты>, которые расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть В. наступила 10 сентября 2017 года в 01 час 40 минут в ГУЗ СО «Вольская районная больница», от массивной кровопотери в результате причиненного Котляр Г.В. одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.

Подсудимый Котляр Г.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что длительное время проживал с Свидетель №2, с которой заключил брак в декабре 2017 года. 09 сентября 2017 года, в вечернее время он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, К.О.В. и пострадавшим приехали в кафе «Водники» откуда в ночное время шли по ул. Коммунистической. Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 шли впереди на значительном удалении. Пострадавший высказывал оскорбительные выражения в адрес Свидетель №2, которую толкнул в грудь. Он пытался остановить пострадавшего, который стал оскорблять его и замахнулся для нанесения удара, которому он нанес удары в область головы. Пострадавший замахивался на него и пытался нанести удар, от которого он увернулся. Он увидел в руке пострадавшего нож. Пострадавший высказал угрозу применения ножа, с которым двигался в его сторону. Он нанес пострадавшему удар кулаком в область лица, выбил нож, который упал на землю. Пострадавший наклонился за ножом, которому он нанес несколько ударов кулаком в область головы и взял с земли нож. Пострадавший нанес ему удар кулаком в область лица и удерживал его за рукав, которому он нанес удар в область лица, вырвал руку которую удерживал пострадавший не понял, как нанес пострадавшему рану ножом в область груди, от чего пострадавший прошел несколько шагов и упал.

При производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подсудимый Котляр Г.В. ссылался на иные обстоятельства, при которых не указывал, что в ходе конфликта пострадавший нанес ему удар кулаком в область лица и удерживал его за рукав, показал, что поднял с земли нож, ударил пострадавшего кулаком в область лица и одновременно нанес пострадавшему удар ножом в область груди, от которого пострадавший упал. (т. 1 л.д. 72-77; 90-94; 95-106)

Допрошенные в качестве потерпевших, брат пострадавшего Потерпевший №1, родители пострадавшего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 показали, что пострадавший длительное время проживал с Свидетель №1 10 сентября 2017 года в ночное время, по телефону им сообщили о гибели пострадавшего.

Свидетель Свидетель №2 показала, что длительное время проживала с подсудимым. 09 сентября 2017 года, в вечернее время она совместно с подсудимым, Свидетель №1, Свидетель №4, К.О.В. и пострадавшим приехали в кафе «Водники» откуда в ночное время шли по ул. Коммунистической. Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 шли впереди на значительном удалении. Пострадавший высказывал оскорбительные выражения в её адрес, в связи с чем подсудимый нанес удары пострадавшему рукой в область головы. Она встала между подсудимым и пострадавшим, в руке которого она увидела нож. Подсудимый оттолкнул её в сторону, нанес кулаком удар пострадавшему в область лица, от которого пострадавший стал отступать, увидела нож в руке подсудимого, который нанес пострадавшему удар в область лица кулаком и удар в область груди ножом. Пострадавший прошел несколько метров и упал на тротуар. Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 подбежали к находившемуся в бессознательном состоянии лежавшему на тротуаре пострадавшему, которого впоследствии увезла бригада скорой помощи в медицинское учреждение.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 показали, что 09 сентября 2017 года, в вечернее время совместно с подсудимым, Свидетель №2, К.О.В. и пострадавшим приехали в кафе «Водники», откуда в ночное время шли по ул. Коммунистической. Они и Свидетель №3 шли впереди на значительном удалении. Находясь у ларька, увидели Свидетель №2 и подсудимого, который наносил удары пострадавшему. Они и Свидетель №3 подбежали к лежащему на тротуаре пострадавшему, которого впоследствии увезла бригада скорой помощи в медицинское учреждение.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 09 сентября 2017 года, в вечернее время она совместно с подсудимым, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и пострадавшим приехали в кафе «Водники», откуда в ночное время шли по ул. Коммунистической. Она, Свидетель №4 и Свидетель №1 шли впереди на значительном удалении. Одернувшись, она увидела лежащего на тротуаре пострадавшему, которого впоследствии увезла бригада скорой помощи в медицинское учреждение, где пострадавший скончался.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники бригады скорой помощи Свидетель №7, Свидетель №8 и С.С.А.показали, что 10 сентября 2017 года в ночное время по вызову приехали на ул. Коммунистическая, где в бессознательном состоянии на тротуаре лежал пострадавший с травмой в области груди, которого госпитализировали в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 и оглашенных показаний свидетеля К.О.С. следует, что 10 сентября 2017 года в ночное время они шли по ул. Коммунистическая, где в бессознательном состоянии на тротуаре лежал пострадавший с травмой в области груди, которого госпитализировали в медицинское учреждение. (т. 2 л.д. 49-51)

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО по г. Вольску СК по Саратовской области К.Н.В. показал, что проводил первоначальные следственные действии по данному уголовному делу.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- в протоколе осмотра места происшествия в Вольской РБ обнаружен труп пострадавшего. ( том 1 л.д. 4-9 )

- при осмотре места происшествия на тротуаре ул. Коммунистическая в г. Вольске Саратовской области обнаружен и изъят смыв вещества красно-бурого цвета и нож. (том 1 л.д. 11-16; 39-43)

- протоколом выемки изъята одежда подсудимого. (том 1 л.д. 85-89)

- согласно заключения эксперта на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от пострадавшего На поверхности рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от пострадавшего и подсудимого. (том 1 л.д. 193-199)

- согласно заключения эксперта кровь пострадавшего и подсудимого имеет одинаковую групповую принадлежность, которая обнаружена на вещах подсудимого и пострадавшего. (том 1 л.д. 178-185)

- согласно заключения эксперта у пострадавшего обнаружены указанные телесные повреждения, смерть которого наступила от массивной кровопотери в результате причинения одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. ( том 1 л.д. 22-28)

- согласно заключения эксперта у подсудимого телесных повреждений не имелось. (том 1 л.д. 125-126)

Допрошенный эксперт С.Н.А. показал, что при визуальном осмотре подсудимого травм обнаружено не было.

Подсудимый при производстве предварительного следствия утверждал, что пострадавший оскорблял Свидетель №2 и впоследствии его, после чего пытался его ударить. Он нанес пострадавшему удары в область головы, увидел в руке пострадавшего нож, который с угрозами о его применении стал двигаться в его сторону. Он нанес пострадавшему удары в область головы, выбил нож из руки пострадавшего, нанес пострадавшему удары в область головы, взял нож в руку, ударил пострадавшего рукой в лицо и одновременно ножом в область груди.

Свидетель Свидетель №2 указала, что пострадавший оскорбил её, которому подсудимый нанес удары рукой в область головы. Она встала между подсудимым и пострадавшим, в руке которого она увидела нож. Подсудимый оттолкнул её в сторону, нанес кулаком удар пострадавшему в область лица, от которого пострадавший стал отступать, увидела нож в руке подсудимого, который нанес пострадавшему удар в область лица кулаком и удар в область груди ножом.

Данные показания подсудимого и Свидетель №2, признаются достоверными, которые учитывая количество нанесенных травмирующих воздействий, свидетельствуют об активных и агрессивных действиях подсудимого, который изначально нанес удары в область лица пострадавшему, из руки которого выбил нож. После этого подсудимый нанес множественные удары пострадавшему в область головы, взял с земли нож, которым нанес удар пострадавшему в область груди с целью расправы.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на совершение убийства, поскольку подсудимый умышленно нанес удар ножом пострадавшему повредив жизненно важные органы, предвидел и желал причинения травм и последствий вследствие которых наступила смерть пострадавшего.

Из указанных доказательств следует признать, что при отсутствии реальных действий пострадавшего связанных с намерением применения насилия или угрозы применения насилия, подсудимый стал наносить удары пострадавшему, а впоследствии продолжил, в том числе с применением ножа, что подтверждает отсутствие обстоятельств, которые могли вызвать необходимость обороны подсудимого от пострадавшего.

Подсудимый действовал не обороняясь, а с целью нападения на пострадавшего, на почве возникшей неприязни и действия пострадавшего не могут свидетельствовать о действиях подсудимого связанных с обороной.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с действиями подсудимого в отношении пострадавшего, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается экспертным заключением, что подсудимый в период совершения инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился. При этом подсудимый ссылается на обстоятельства совершенного деяния, что исключает состояние аффекта.

Количество нанесенных ударов руками и ножом следует признать достоверным исходя из количества указанного в обвинительном заключении, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Показания подсудимого в судебном заседании о невиновности опровергаются вышеуказанными доказательствами, расцениваются как способ защиты и отвергаются судом.

Порыв на куртке подсудимого и порез на пальце, на который ссылается подсудимый, наличие у пострадавшего ножа, не могут при указанных обстоятельствах свидетельствовать о невиновности подсудимого.

Подсудимый и Свидетель №2 указывают на угрозы пострадавшего в адрес Свидетель №2 связанные с изнасилованием, которые расцениваются как оскорбления ввиду отсутствия событий свидетельствующих о реальной угрозе изнасилования в указанное время.

Действия Котляр Г.В. при данных изложенных обстоятельствах квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый в момент совершения указанного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается экспертным заключением. (т. 1 л.д. 161-163).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжкого, изменять категорию которого на менее тяжкую, нет оснований.

К обстоятельству отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признаётся особо опасным.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал на обстоятельства его совершения при производстве предварительного следствия, стремление оказания пострадавшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый совершал действия направленные на вызов бригады скорой помощи и оказание ей содействия, противоправность и аморальность поведения пострадавшего, явившегося поводом для преступления, поскольку пострадавший в состоянии опьянения высказывал противоправные оскорбления и угрозы, что привело к ссоре с подсудимым и указанным последствиям.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о взаимосвязи нахождения подсудимого в состоянии опьянения с совершенным деянием, поскольку подсудимый и пострадавший совместно в компании распивали спиртное, между которыми произошла ссора, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не следует признавать отягчающим наказание обстоятельством.

Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, связанное с заболеваниями.

При данных изложенных обстоятельствах, исправление подсудимого суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества, без замены на принудительные работы, которые не будут способствовать исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Родителями и братом погибшего заявлены гражданские иски к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда связанного с гибелью близкого человека в размере по 1 000 000 рублей каждому. В с судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что смерть близкого человека переживали очень тяжело.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью под защитой государства.

Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей, поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего неимущественного блага (семейных связей).

В судебном заседании достоверно установлено, что от умышленных действий ответчика, наступила смерть сына и брата истцов, которые длительное время проживали отдельно от погибшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимается во внимание родственные отношения, чувства утраты близкого человека, ценность человеческой жизни, нравственные страдания, перенесенные в связи гибелью близкого человека.

При данных обстоятельствах, гражданский иск о возмещения компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично в сумме 600 000 рублей каждому в пользу Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и в сумме 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Каждым из потерпевших было оплачено адвокату за составление исковых заявлений по 1500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые подлежат взысканию.

Отцом погибшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного ущерба связанного с организацией похорон и организацией поминального обеда на сумму 60 610 рублей 20 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в данной части взыскания признал в полном объеме.

Согласно ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред вызванной смертью пострадавшего, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку ответчик в данной части иск признал и истцом в подтверждение доводов представлены документы подтверждающие данные расходы, которые судом признаются необходимыми для погребения расходами, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Котляр Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Котляр Г.В. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Котляр Г.В. исчислять с 17 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2017 по 17 января 2018 года.

Взыскать с Котляр Г. В. в пользу:

-Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей;

-Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей:

-Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а также имущественный вред в сумме 60 610 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:      образцы для сравнительного исследования, спортивные штаны, футболку белого цвета, трусы, пару кроссовок, раскладной нож, ветровку, спортивные штаны темно-синего цвета «Адидас», спортивные тапочки синего цвета «Адидас», черную водолазку, коричневый жакет, джинсы серого цвета, черные мокасины, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      Дмитриев С.Р.