Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству от 28.03.2019 по делу № 3/12-0120/2019 от 25.03.2019

№ 3/12-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                    27 марта 2019 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев жалобу заявителя – адвоката Кизимова Д.Ю., действующего в интересах обвиняемой Горбачевой И.М., о признании незаконным действий следователя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Лохова Р.В. при проведении следственных действий, признании незаконным постановления заместителя  руководителя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве   Юрпаловой В.А. об отказе в удовлетворении жалобы, а также о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Кизимов Д.Ю., действующий в интересах обвиняемой Горбачевой И.М., в которой он просит прекратить уголовное дело № 1180240031000056 на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Лохова Р.В. выражающихся в допросе адвоката Кизимова Д.Ю., а также признании незаконным постановления заместителя  руководителя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Юрпаловой В.А. об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя Лохова Р.В. по допросу адвоката Кизимова Д.Ю. и отказе прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, в соответствии с п. 3.1 указанного Постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Кроме того, в п. 4 Постановления указано, что исходя из положений     ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В силу ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.

Из жалобы заявителя Кизимова Д.Ю. следует, что он указывает на незаконность действий следователя и заместителя руководителя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве по проведению следственного действия – его (Кизимова Д.Ю.) допросе, признании необоснованным проведения данного следственного действия, а также высказывает требования о прекращении уголовного дела № 11802450031000056 на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, указанные требования заявителя касаются производства хода предварительного расследования, фактически являются ходатайствами и должны рассматриваться в ходе расследования должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем, суд обращает внимание, что следователь является самостоятельным должностным лицом, который сам уполномочен направлять ход расследования уголовного дела, в том числе принимать решение о проведении тех или иных следственных действий.  В следствии чего, доводы жалобы заявителя не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.   

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░