Определение по делу № 2-1060/2018 ~ М-1217/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1060/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области              20 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Кухта И.О, при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщевского Александра Павловича к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных ежемесячных выплат, обязании ответчика производить ежемесячные выплаты возмещения вреда с последующей индексацией

У С Т А Н О В И Л:

Борщевский А.П. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат в размере 46 806 410 рублей 95 копеек- возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей и обязании в дальнейшем производить выплаты с индексацией сумм.

Истец Борщевский А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что им изменены основания и предмета иска, в связи с чем не подлежат учету ранее принятые решения: он изменил период взыскания- ранее просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, сейчас просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Изменен объем исковых требований- увеличена сумма в связи с увеличением периода взыскания. Основания изменены в связи с тем, что он прилагает к иску документы. Которые не были учтены и надлежаще исследованы при ранее вынесенных решениях и им не была дана правовая оценка. У суда нет оснований не удовлетворять его исковые требования.

Решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не должно учитываться, т.к. оно находится на рассмотрении в следственном комитете. В отношении определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении срока обжалования.

Представитель ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» по доверенности Детинин А.Г. просил производство по делу прекратить, т.к. имеются ранее принятые судебные решения по аналогичным требованиям Борщеского А.П. – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет и основание иска не изменены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Борщевского А.П. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 521 323 рублей 78 копеек; о возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью согласно срока установления инвалидности и порядка индексации оставлено без удовлетворения.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Борщевского А. П. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных ежемесячных страховых выплат в размере 45 922 255 рублей 48 копеек прекращено.

Таким образом, предметом и основанием исковых требований Борщевского А.П., заявленных в рамках настоящего дела, являются те же предмет и основание, что и при рассмотрении судом исков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение периода взыскания в требованиях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не является изменением оснований и предмета спора. Фактически доводы истца и указанные основания заявленных требований направлены на пересмотр ранее принятых решений.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны, предмет и основание спора, рассмотренного Ступинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, с также ДД.ММ.ГГГГ, и рассматриваемого в настоящем деле, тождественны, производство по гражданскому делу по иску Борщевского А.П. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с так же определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борщевского Александра Павловича к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно суммы неполученных ежемесячных выплат в размере 46806410 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, обязании производить ежемесячные выплаты с последующей индексацией прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

судья Середенко С.И.