Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2015 от 24.02.2015

Мировой судья Васько И.Ю. №12А-247/2015-30

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Козлова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Козлова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

С постановлением мирового судьи не согласен Козлов В.В., в жалобе просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козлов В.В. жалобу поддержал, пояснил, что управлял автомобилем с остаточными показаниями алкогольного опьянения, так как выпил спиртное накануне, полагал, что трезв, ехал к больной матери. Указал, что был доставлен сотрудниками ДПС на <адрес> для медицинского освидетельствования, так как при двух понятых долго продувал прибор Алкотестер, но результата не получалось. Врач установил у него состояние алкогольного опьянения.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Козлова В.В. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС Т.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном в указанных выше процессуальных документах инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Козлову В.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Козлова В.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – правильная.

При этом, указание заявителя на то, что он не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии вины Козлова В.В. в совершении вмененного правонарушения ввиду того, что, употребляя накануне вечером алкоголь, Козлов В.В. не мог не знать о наличии у него на следующий день остаточных признаков алкогольного опьянения.

Между тем, объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Козлова В.В. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова В. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова