Решение по делу № 2-634/2015-Х ~ М-638/2015-Х от 17.09.2015

Дело 2-634/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          с. Акъяр                        09 ноября 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Билалову о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Билалову . о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере 65 руб.20 коп.     

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Билаловым . был заключен кредитный договор №9897, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на недвижимость на реконструкцию в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Билалов принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты>. просроченные проценты;

<данные изъяты>. просроченный основной долг.

На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредита банк просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Билалов в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по месту жительства ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Судом были приняты все возможные меры для установления места жительства ответчика путем направления запросов в ОУФМС России по РБ в Хайбуллинском районе и сельское поселение Федоровский сельсовет.

Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в Хайбуллинском районе Билалов зарегистрирован по адресу <адрес>

Из справки сельского поселения Федоровский сельсовет следует, что ответчик фактически зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по данному адресу не проживает.

В связи с чем, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Билалова ., место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО1. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом должным образом не установлено место жительства ответчика, мнение ответчика считает обязательным. В случае, если суд решит удовлетворить исковые требования истца, просит снизить неустойку, поскольку она завышена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Билаловым С.А. заключен кредитный договор №9897, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная со ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей ежемесячно по <данные изъяты> (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед Билаловым ., предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору Билалов в ДД.ММ.ГГГГ. допустил первую просрочку по уплате основного долга и процентов, затем платежи стали поступать не в полном объеме и не периодически как это предусмотрено кредитным договором и графиком платежей, последний платеж им был произведен в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., что позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Билаловым условия кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным представителем ответчиком, задолженность Билалова . перед Банком составляет на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. просроченные проценты;

<данные изъяты>. просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Билаловы . на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Билалова просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно длительное время - более почти шести месяцев не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита (платежи перестали поступать с октября 2014 года), хотя заемщик не предпринимал должных мер по погашению задолженности, то есть Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) на сумму <данные изъяты>.,вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить на основании соответствующего заявления представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Билалова в пользу Банка составляет <данные изъяты>.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Билалову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Билалова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Билалова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                      Судья                                        Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.