Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2015 ~ М-2122/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Кравченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Кравченко А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 267013 руб. 70 коп.

В обоснование иска указала, что между Администрацией и Кравченко был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику на улучшение жилищных условий сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% годовых. В установленный в договоре срок ответчик кредитные средства не вернул, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 267013 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было направлено ответчику предупреждение о необходимости погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца по доверенности Харенкова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности на день вынесения решения в размере 326864 руб. 55 коп.: сумма основного долга – 250000 руб., проценты – 76 864 руб. 55 коп., по доводам, изложенном в исковом заявлении, дополнив, что в 2009 году Кравченко А.Г. обратилась к Главе Администрации с заявлением о погашении задолженности по графику с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, глава согласовал предложенный ответчиком вариант погашения суммы задолженности по кредиту, следовательно, срок исковой давности обращения с данными требованиями истцом не пропущен, в установленные сроки погашения кредита Кравченко ни одного платежа не произвела.

Кравченко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключала кредитный договор в 2007 году с Администрацией в связи с тяжелым материальным положением, однако платежи по договору не вносила. В 2009 году обращалась с заявлением об установлении сроков погашения задолженности, в установленные сроки платежи не осуществляла. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок возврата установлен в договоре ДД.ММ.ГГГГ года, Администрация пропустила срок обращения в суд с требованиями о возврате заемных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Кравченко А.Г. был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита №, по условиям которого Администрация предоставила Кравченко А.Г. целевой краткосрочный кредит на улучшение жилищных условий в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4% годовых, а Кравченко А.Г. обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кравченко А.Г. состояла в трудовых отношениях с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Г. обратилась к Главе муниципального района Волжский с заявлением о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267013 руб. 70 коп. в определенном порядке: ежемесячно по 1000 руб., с окончательной датой платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Глава района согласовал предложенный ответчиком график.

    Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в счет погашения задолженности по кредитному договору Кравченко А.Г. не был осуществлен ни один платеж, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 326 864 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что обязательство по кредитному договору не исполнялось ответчиком с момента получения денежных средств.

Учитывая, что между Кравченко А.Г. и истцом был фактически согласован график платежей по кредиту, и истец узнал о нарушении своего права при неоплате ответчиком последнего платежа, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 079 руб. 34 коп.: сумма основного долга 238 013 руб. 70 коп., проценты – 12 065 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По остальным платежам срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

    Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором обоснованны, также с применением срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 12 065 руб. 64 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 700 руб. 88 коп.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области сумму кредита в размере 238013,70 руб., проценты в сумме 12 065,64 руб.

Взыскать с Кравченко А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5700,88 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 13.07.2015 года.

Судья С.В. Миронова