Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1025/2017 от 14.06.2017

№4/1-1025/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

18 июля 2017 года п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шиндина В.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности, адвоката Тихомирова В.Г., представившего ордер №43 от 28.06.2017 года и служебное удостоверение №86 от 27.12.2002 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда ходатайство осужденного Гвоздева Г.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Г.В. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 28.04.2006 г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского областного суда от 02.05.2006 г. по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21.12.2004г. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 г. осужденному отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начало срока: 06.08.2005 г. Конец срока: 05.08.2020 г.

Осужденный Гвоздев Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания указывая, при этом, что к настоящему времени он отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Гвоздев Г.В.

Рассмотрев ходатайство осужденного Гвоздева Г.В., выслушав представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав адвоката Тихомирова В.Г., ходатайство осужденного поддержавшего, просившего суд ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Гвоздева Г.В. условно-досрочно, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Гвоздева Г.В. об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Гвоздев Г.В. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 06.06.2006 г., трудоустроен в качестве швеи, к труду относится добросовестно. За время отбывания срока наказания, допустил 6 нарушений режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 3 раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. Имеет 35 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учёте не состоит. С 27.01.2011г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, состояние здоровья удовлетворительное. Отношение к имуществу исправительного учреждения бережное. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Имел по приговору суда на сумму 4 000 рублей. Иск погашен полностью. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 6 нарушений режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке, включая 1 раз водворялся в ШИЗО на 3 суток, и 3 раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. И хотя все взыскания сняты в установленном законом порядке, допущенные нарушения режима содержания, не свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Факты допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о нестабильном положительном его поведении и приводят суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер и количество допущенных нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, наличие поощрений, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396-399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░