Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2021 (12-269/2020;) от 26.11.2020

К делу 12-13/2021 (12-269/2020)

УИД 23RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                           21 января 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Чехутская Н.П., рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. В обосновании ходатайства указала, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещения вреда, причиненного ДТП. При ознакомлении с материалами дела заявителем была произведена фото-фиксация материалов дела об административном правонарушении. В адрес ФИО1 обжалуемое постановление не поступало, в связи с чем заявитель считает что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и ходатайство переданы на рассмотрение по подведомственности в Лазаревский районный суд <адрес>.

Ходатайство и жалоба представителя ФИО3 поступило в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не прибыл, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить.

Инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом, направил в адрес суда материалы дела, по которому вынесено обжалуемое постановлении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

При вышеизложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайства о восстановлении процессуального срока в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей из представленных должностным лицом материалов дела, установлено, что представитель ФИО3 была ознакомлена с делом путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на ее заявлении об ознакомлении с материалами дела, с указанием собственноручной подписи и даты ознакомления.

Из истребованного судом гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещения вреда, причиненного ДТП, рассмотренного Лазаревским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в материалы гражданского дела отзыв на исковое заявление, к которому приложила копию обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, с обжалуемым постановлением представитель ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ путем фотокопирования, в последующем приложила его к своему отзыву в рамках гражданского дела №.

Таким образом, с содержанием постановления, фото-фиксация которого произведена представителем с его оригинала, была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая позиция признания фотографирования обжалуемого постановления в качестве подтверждения получения копии постановления изложена в определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4а-5383/2018

При таких обстоятельствах представитель ФИО3 не была лишена возможности с ДД.ММ.ГГГГ обжаловать вышеуказанное постановление в десятисуточный срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Последним днем на обжалование постановления представителем ФИО3 явилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба представителем направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> с нарушением правил о территориальной подсудности, согласно отметки отдела почтовой связи.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что представителем ФИО3 пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

С учетом изложенного, того факта, что доверенность ФИО1 выдана представителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба и ходатайство подписаны представителем ФИО3 доводы заявителя о том, что пропуск срока на обжалование является уважительным не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Заявитель направил жалобу в суд по истечении длительного периода времени с нарушением процессуального срока на обжалование.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо убедительных данных, подтверждающих невозможность в силу объективных и уважительных причин обжаловать постановление в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – отклонить.

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ:     подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                   Чехутская Н.П.