Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2019 ~ М-1412/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                             «19» сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                 Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца Ракитиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2019 по иску Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гавриловой <данные изъяты> к Протопопову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Глава Крестьянского фермерского хозяйства Гаврилова С.Ф. (далее Глава КФХ) обратилась с иском к Протопопову В.А. в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д. 59-61) просила расторгнуть договор купли-продажи № от 26.03.2018, заключенный между Главой КФХ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 2183,33 руб., убытки в размере 160000 руб.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу срезку цветов, а истец принять и оплатить товар на сумму 1 000 000 руб. Денежные средства по договору истцом уплачены своевременно и в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства не выполнил, до мартовских праздников 2019 года цветы истцу не поставил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, от получения которой ответчик уклонился. Деньги не возвратил, предпринял действия по прекращению деятельности ИП и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не исполняя обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, неправомерно удерживает денежные средства истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиям о их взыскании с ответчика. Также истцом на сумму фактически оплаченных денежных средств в соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21183 руб. 33 коп., которую также просит взыскать с ответчика в её пользу. Истец по роду своей деятельности как Глава КФХ осуществляет продажу саженцев цветов, в связи с чем, сроки поставки цветов оговорены с учетом необходимости последующей поставки цветов в <адрес>, то есть нарушение ответчиком сроков поставки цветов приводит к нарушением сроков их реализации, условия о предмете и цене договора являются существенными для сторон и их нарушение будет являться для сторон существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец была вынуждена приобрести товар у других лиц по более высокой цене, в связи с чем понесла убытки в сумме 160 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17706 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в сумме 724,10 руб.

    Истец Гаврилова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

    Представитель истца Ракитина С.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения исковых требований. Суду пояснила, что по устной договоренности сторон договора последним днем поставки товара был оговорено ДД.ММ.ГГГГ, так как срезка цветов тюльпана нужна была истцу для последующей их реализации к празднику «8-е Марта». Ответчик обязался поставить истцу 50 000 штук цветов по цене 20 руб. за цветок. Так как в оговоренный срок цветы не были поставлены, истец потерял дальнейший интерес к исполнению договора и направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Кроме того, для исполнения обязательств перед контрагентами истец была вынуждена в срочном порядке искать возможность приобретения цветов у других поставщиков. С наименьшей возможной ценой ею были приобретены 20 000 штук тюльпанов по цене 28 руб. за штуку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5

    Ответчик Протопопов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (л.д. 50). Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 78-79). Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, учитывая, что ранее по указанному адресу ответчик получил копию искового заявления, приложенных к нему документов и судебное извещение (л.д. 53), суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений, и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено.

Между индивидуальным предпринимателем Протопоповым В.А. (продавец) и Главой Крестьянского Фермерского Хозяйства Гавриловой С.Ф. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю срезку цветов; Тюльпан голден парад в количестве 10 000 штук по цене 20 руб. за штуку на сумму 200 000 руб.; Тюльпан белый в количестве 10 000 штук по цене 20 руб. за штуку на сумму 200 000 руб.; Тюльпан сиреневый в количестве 10 000 штук по цене 20 руб. за штуку на сумму 200 000 руб.; Тюльпан красный в количестве 10 000 штук по цене 20 руб. за штуку на сумму 200 000 руб.; Тюльпан бордовый в количестве 10 000 штук по цене 20 руб. за штуку на сумму 200 000 руб.; всего 50 000 штук на сумму 1 000 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар тремя частями: первая часть в размере 30 % от договора (что составляет 300 000 руб.), в течение трех календарных дней после подписания договора; вторую часть в размере 50% от договора (что составляет 500 000 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 20 % от суммы договора (что составляет 200 000 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1 договора продавец обязался произвести передачу товара покупателю по адресу: <адрес> после получения 100% оплаты за товар.

    Стороной истца обязательства по данному договору купли-продажи исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 26).

    Переплата в сумме 300 000 руб. возвращена продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 27).

    Таким образом, судом установлено, что покупателем произведена 100% предоплата товара, последний платеж поступил на имя продавца ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

     Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Ответчиком обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

    Индивидуальный предприниматель Протопопов В.А. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-14).

    При этом условиями договора конкретный срок исполнения обязательств продавца по поставке товара не оговорен, также из буквального толкования договора не следует, что покупатель теряет интерес к договору после ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель истца в судебном заседании.

    В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Доказательств того, что стороной истца направлялись ответчику требования об исполнении договора в определенный срок суду не предоставлено.

    Требование о расторжении договора также не направлялось истцом в адрес ответчика, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Главой КФХ Гавриловой С.Ф. и ИП Протопоповым В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4 ст. 487 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика 5 апреля 2019 года направлено требование о возврате в течение 30 дней с момента получения претензии предварительно оплаченной за товар денежный суммы 1 000 000 руб. (л.д. 34).

Требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного не предоставлено, и поскольку судом установлено, что условия договора купли-продажи по поставке товара ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предварительно оплаченных за товар в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В п. 12 названного Постановления указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

П. 13 предусмотрено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по поставке товара, истец была вынуждена заключить с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № на поставку срезки тюльпанов в количестве 20 000 штук по цене 28 руб. за штуку на общую сумму 560 000 руб. (л.д. 63-66). В связи с чем, понесла убытки в размере 160 000 руб.

Поскольку понесенные истцом убытки, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по не исполнению договора купли-продажи срезки цветов, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суд не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 160 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что п. 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели за просрочку поставки товара продавец уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что срок поставки товара сторонами не определен конкретной датой, покупатель отказался от исполнения договора, и предъявил к ответчику убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, следовательно в соответствии с вышеуказанными положениями закона он вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17706 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13306 руб. (л.д. 4) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 руб. (л.д. 58), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13852 руб. 94 коп. (Полная цена иска: 1 181 183,33 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 13200 + (полная цена иска - 1000000)* 0,5% {ГП < 60000} Расчет: 13200 + ((1181183,33 - 1000000)* 0,5) / 100 = 14 105,92 < 60000 Итоговый размер госпошлины: 14 105,92 руб. Исковые требования удовлетворены частично в размере 98,21% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: 1 160 000,00 руб. Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 13 852,94 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Интересы истца в судебном заседании представляла представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Территория права и законных интересов» в лице генерального директора ФИО4 (л.д. 35-36), истец поручила представителю за вознаграждение оказать юридические услуги по представлению её интересов по иску о взыскании задолженности, процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 50 000 руб. оплата денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 49105 руб. (50000*98,21%=49105).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия судебном заседании, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя несоразмерными и считает возможным снизить их до 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику претензии в сумме 724 руб. 10 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 29-32), поскольку данные расходы суд признает необходимыми истцу для защиты своего нарушенного права, так как законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому считает их также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 158 руб. 50 коп. (724,10*98,21%=711,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 393.1, 401, 420, 421, 431, 452, 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 100, 167, 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гавриловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Протопопова <данные изъяты> пользу Гавриловой <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 000 руб., убытки в размере 160 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 852,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 711 руб. 14 коп., всего взыскать 1 204 564 руб. 08 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Главой Крестьянского фермерского хозяйства Гавриловой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Протопоповым <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                            Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.