Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 31.03.2016

дело № 1 – 72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 апреля 2016 год                                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Столбовского Р.В.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Нечаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Климова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый Климов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Нечаеву Г.А., совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Климов А.А., находясь во дворе своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение мокика марки "Хонда Дио", принадлежащего Нечаеву Г.А., который находился на участке местности, расположенном в 1 метре в северном направлении от памятника <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>. После этого примерно в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Климов А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение мокика марки "Хонда Дио", пришёл на указанный участок местности, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил мокик марки "Хонда Дио" стоимостью 9126 рублей. В результате преступных действий Климова А.А. потерпевшему Нечаеву Г.А. причинён материальный ущерб на сумму 9126 рублей. После совершения хищения Климов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Подсудимый Климов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Нечаеву Г.А. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Климов А.А., находясь в кладовой дома, который расположен по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение бензопилы марки "Штиль", принадлежащего Нечаеву Г.А. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Климов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, находясь в кладовой дома Нечаева Г.А., расположенного по указанному адресу, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, из кладовой тайно похитил бензопилу марки "Штиль", стоимостью 1134 рублей. В результате преступных действий Климова А.А. потерпевшему Нечаеву Г.А. причинён материальный ущерб на сумму 1134 рубля. После совершения хищения Климов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Климов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Климова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Климов А.А. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину по обоим фактам предъявленного обвинения полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гордиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Нечаев Г.А. в суде указал, что согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Климов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет.При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет судебный акт в отношении Климова А.А. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

1. по факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Климова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

2. по факту тайного хищения имущества у ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Климова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершённые подсудимым Климов А.А., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом также учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В судебном заседании от потерпевшего Нечаева Г.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Климовым А.А., так как между ними достигнуто примирение, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Климов А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

    Защитник подсудимого Гордиенко А.В. заявленное ходатайство поддержал, считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Климова А.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения поступившего ходатайства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Нечаева Г.А. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Климова А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

     Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Подсудимый Климов А.А. совершил преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, не судим (том 2 л.д. 7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У потерпевшего к Климову А.А. претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего Нечаева Г.А., чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение Климова А.А. в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мокик марки "Хонда Дио", бензопилу марки "Штиль", хранящиеся у потерпевшего Нечаева Г.А., следует считать возвращённым законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Климова Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Климову Алексею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента оглашения постановления.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд.

Председательствующий: ________________________ И.А. Кузнецова