Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 (2-2691/2016;) ~ М-2071/2016 от 24.11.2016

дело № 2-221/2017

решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., с участием истца – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Позняка М.М., представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах ФИО к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее АО «Поликрафт Энергомаш») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что с дд.мм.гггг ФИО состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Однако, работодатель не выплачивает заработную плату в сроки, предусмотренные трудовым законодательством. В связи с этим Сафоновский межрайонный прокурор просил суд взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу ФИО заработную плату за июль 2016 г. в размере <данные изъяты>, за август 2016 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 г. – <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Позняк М.М. исковые требования уточнил, с учетом выплаченной заработной платы за июль, август и частично за сентябрь 2016 г. просит взыскать оставшуюся часть задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика – АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО1 уточненные исковые требования признала и не возражает против их удовлетворения.

Лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время ФИО состоит в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш» в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором (л.д. 6-7), а также другими материалами дела.

Из справки за исх. № ххх от дд.мм.гггг, выданной АО «Поликрафт Энергомаш», усматривается, что в отношении ФИО действительно имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Сафоновский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной ФИО самим работодателем.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования Сафоновского межрайонного прокурора основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу ФИО <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов