Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2014 ~ М-1548/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1500/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

03 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Вариной Варваре Николаевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту - ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Вариной В.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что 30 августа 2013 года между ним – кредитором и ответчиком - заемщиком заключен кредитный договор №1870201101191004 на сумму <данные изъяты> под 20,5 % годовых на срок до 29 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, согласно которому заемщик должен был вносить платежи ежемесячно.

С января 2014 года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему на основании пункта 3.2.3 кредитного договора направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30 сентября 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> 42 копейки, из них:

<данные изъяты> 28 копеек – сумма основного долга;

<данные изъяты>14 коп. – начисленные за пользование кредитом проценты;

<данные изъяты> – штраф.

На основании изложенного и статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

расторгнуть кредитный договор №1870201101191004 от 30 августа 2013 года, заключенный между ним и Вариной В.Н.;

взыскать с Вариной В.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> 42 копейки;

взыскать с Вариной В.Н. в его пользу проценты по кредитному договору, начиная с 01 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 20,5 % годовых;

взыскать с Вариной В.Н. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчица Варина В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК - кредитором и Вариной В.Н. – заемщиком заключен кредитный договор №1870201101191004, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 29 августа 2018 года включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуинтетного) платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (пункт 4.2. кредитного договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий:

неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2., 2.2.3., 2.2.6. настоящего договора;

утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

При просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотреного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> (пункт 5.4 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «АК БАРС» БАНК перечислило Вариной В.Н. <данные изъяты> на счет №40817810787028772754 в ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается банковским ордером №44961176 от 30.08.2013 года.

Заемщик Варина В.Н. с января 2014 года прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

В письме № 8334 от 22.04.2014 года, направленном ответчице, истец заявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафом, и о расторжении кредитного договора. Это требование ответчицей не удовлетворено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 3.2.3 кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> 42 копейки, из них:

<данные изъяты> 28 копеек – сумма основного долга;

<данные изъяты> 14 коп. – начисленные за пользование кредитом проценты;

<данные изъяты> – штраф.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, штрафа подтверждается выписками из лицевых счетов, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> 28 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 14 коп. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные по 30 сентября 2014 года включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4. кредитного договора, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчицей не заявлено об уменьшении размера штрафа, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 30 сентября 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> 42 копейки (<данные изъяты> 28 коп. + <данные изъяты> 14 коп. + <данные изъяты>).

Кроме того, истцом заявлены требования на будущее время - о взыскании суммы процентов за период с 01 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 20,5 % годовых.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом же заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору. Это недопустимо с точки зрения закона и ведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании процентов за период с 01 октября 2014 года до вступления решения суда в законную силу не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Вариной Варваре Николаевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор №1870201101191004 от 30 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Вариной Варварой Николаевной.

Взыскать с Вариной Варвары Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК <данные изъяты> 42 копейки – сумму задолженности по состоянию на 30 сентября 2014 года по кредитному договору №1870201101191004 от 30 августа 2013 года, <данные изъяты> 48 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> 90 копеек (триста восемьдесят три тысячи сто девять рублей девяносто копеек).

Отказать Открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК в удовлетворении остальной части исковых требований к Вариной Варваре Николаевне о взыскании процентов по кредитному договору №1870201101191004 от 30 августа 2013 года за период с 01 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись

Копия верна - Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь судебного заседания А.И. Петрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1500/2014 в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение вступило в законную силу «___»_________ 20__г.

Судья:

.