Судья Сотников И.А. дело № 33а-33670/2020
(2а-1007/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 г. город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу Иваненко Е.С.
при секретаре судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Крестинской Ольги Григорьевны о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Крестинской Ольги Григорьевны на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Крестинской Ольги Григорьевны просит суд взыскать с ответчика Крестинской О.Е. задолженность по пени в размере 12 247,81 рублей.
Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, до настоящего за ответчиком числится задолженность по пени по транспортному налогу. 23.12.2019г. мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина вынесен судебный приказ №2а-2888/2019 о взыскании с Крестинской О.Г. задолженности в размере 12 247,81 рублей, определением от 15.01.2020 года данный судебный приказ отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Крестинская О.Е. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Крестинской Ольге Григорьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Крестинская О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
Исходя из разъяснений, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до принятия ее к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.
При этом, как следует из материалов дела апелляционная жалоба Крестинской О.Г. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года не заверена подписью лицом ее подавшим.
Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков вследствие неявки административного ответчика Крестинской О.Г., подписавшей и подавшей апелляционную жалобу, на основании части 4 статьи 2, части 1 статьи 301, статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Крестинской Ольги Григорьевны на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Крестинской Ольги Григорьевны о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Иваненко Е.С.
Судьи: Золотов Д.В.
Кривцов А.С.