Мотивированное решение по делу № 02а-0423/2022 от 16.06.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011551-46

Дело №2а-423/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 ноября  2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Чупрына У.И.,

с участием административного истца ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2022 по административному исковому заявлению ... ... к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, ссылаясь на то, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство ..., возбужденное 12.12.2018 г. С 2016 года он (административный истец) зарегистрирован и проживает в адрес. Поскольку исполнительные производства возбуждаются по месту жительства должника, а в случае перемены места жительства (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передаются в соответствующий РОСП, административный истец сообщил об адресе и постоянном месте жительства в Перовский РОСП и лично судебному приставу-исполнителю фио Однако, пристав вместо того, чтобы передать исполнительное производство в Одинцовский РОСП приехал к истцу в адрес, чем нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве». фио... дважды подавались жалобы в ГУФССП России в части не передачи исполнительного производства в Одинцовский РОСП. В Одинцовском РОСП имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца. Таким образом, не передача исполнительных производств в Одинцовский РОСП и бездействие Перовского РОСП нарушают как права административного истца как должника, так и права взыскателя.

Административный истец фио... в судебном заседании доводы административного искового заявления, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что Перовским РОСП 12.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 16204518/77021-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС ... от 24.08.2018 г., выданный органом: Зеленоградский районный суд г. Москвы по делу №2-930/18, вступившему в законную силу 26.07.2018, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в размере 3 756 475,23 руб. в отношении должника: фио, 01.11.1961, г. Москва, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: фио, адрес взыскателя: адрес, адрес.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судебным приставом -исполнителем на основании статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос об имуществе МВВ, запрос в УГИБДД России по Москве, запрос Гостехнадзор, Запрос Росреестр, запрос ПФР о заработной плате, запрос к операторам связи (Рег. МВВ)

На основании ст.ст. 64-67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставами-исполнителями 13.12.2018 г., 04.09.2019 г., 19.12.2019 г., 20.12.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 18.12.2018 г., 07.02.2019 г.,13.02.2019 г.,08.08.2019 г., 11.09.2020 г., 29.09.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.12.2018 г., 12.03.2019 г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, 17.06.2020 г., 10.03.2021 г., 08.11.2021 г., 25.07.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся исполнительские действия. Остаток задолженности составляет 3 750 475,23 руб.

12 ноября  2021 года ... ... обратился в Перовский РОСП с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его регистрации (жительства) в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес.

25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства фио... отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а не для возбуждения исполнительного производства по установленному местонахождения должника и его имущества, что урегулировано положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца в части исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) в части отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должника, обоснованным и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать Перовский РОСП ГУФССП России по Москве передать исполнительное производство ... в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника ... ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных административных требований ... ... о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в ограничении на выезд из Российской Федерации и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признании недействительными всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа. В данных действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... ... к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений – удовлетворить частично.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России предать исполнительно производство . ... в отношении ... ... в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц