Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2016 ~ М-8459/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Червякова А.А., представителя истца Козловой О.В.,

28 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Червякова А.А. к Балакину А.Ю. о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки,

Установил:

Червяков А.А. обратился в суд с иском к Балакину А.Ю. о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, в обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался в срок до "."..г. построить секционный забор на бетонной ленте с опорными колоннам из облицовочного кирпича длиною 12 м., высотою 2 м., с консольными воротами откатными шириной 3 м., автоматикой и калиткой шириной 1 м. с врезным замком. Истцом внесена предоплата за указанные работы в размере <...>, что составляет 50% стоимости работ, о чем ответчик написал расписку. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства в срок не исполнил, при этом предоплату не возвратил. В связи с чем истец направил ответчику претензию, который согласившись с ее обоснованностью, обязался аванс в размере <...> вернуть до "."..г.. В ввиду неисполнения обязательств по договору, ответчик также обязан выплатить истцу неустойку, исчисленную до "."..г. в размере <...>

Просит суд взыскать с Балакина А.Ю. в свою пользу сумму предоплаты по договору подряда в размере <...>, неустойку в размере <...>

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, истец суду пояснили, что ответчик после получения предоплаты к строительным работам не приступил, и он "."..г. известил ответчика о расторжении с ним договора подряда и потребовал возврата уплаченного им аванса, ответчик обязался вернуть деньги, однако их до настоящего времени не возвратил, и в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с "."..г. по "."..г., день предъявления иска.

Ответчик Балакин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Червяковым А.А. (заказчик) и Балакиным А.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению, монтажу, строительству секционного забора на бетонной ленте с опорными колоннами из облицовочного кирпича с заполнением профлистом с двух сторон длиною 12 м., высотою 2 м., с консольными воротами откатными с заполнением профлистом с двух сторон, шириной в свету между опорными столбами 3 м., автоматикой, калиткой шириной 1 м. с врезанным замком; дугового навеса с покрытием из поликарбоната размером 6х4 м. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их, стоимость работ определена сторонами в размере <...>, состоящая из стоимости работ и строительных материалов. Срок выполнения работ определен в 30 рабочих дней, исчисляемого с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ.

В день заключения указанного договора заказчик, истец по делу, оплатил 50% стоимости предусмотренных работ, передав сумму в размере <...> ответчику, следовательно в срок по "."..г. включительно, строительно-монтажные работы иждивением подрядчика, ответчика по делу, должны были быть выполнены и переданы заказчику.

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик после получения предоплаты к строительным работам не приступил.

В связи с чем "."..г. истец письменно сообщил ответчику о расторжении договора, потребовав возврата выплаченного им аванса в размере <...> в срок не позднее 18 часов "."..г., что подтверждается копией сообщения. Из указанного сообщения также следует, что Балакин А.Ю. с претензией ознакомился, и обязался вернуть полученный им аванс на данных условиях.

Однако и в указанный срок предоплата в размере <...> истцу возвращена не была.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2. ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств с применение к возникшим правоотношениям вышеуказанных норам суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, условиями которого установлена предварительная оплата подрядных работ, в соответствии с которыми истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик своих обязательств не выполнил, к работам не преступил, в связи с чем истец отказался в одностороннем порядке от договора подряда, что обуславливает его право требовать возврата полученного ответчиком аванса в размере <...>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств в подтверждение исполнения принятых им обязательств по договору подряда, возврата истцу аванса, несения им каких-либо расходов по строительству. Доказательств того, что полученные в качестве аванса денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком в интересах истца суду не представлено.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с взысканием с ответчика в пользу истца сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере <...>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> за период с "."..г. по "."..г.. Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы неустойки у суда не имеется, с расчетом неустойки суд не соглашается, исходя из следующего.

Условиями договор подряда установлено, что заказчик вправе потребовать от подрядчик уплаты неустойки в размере 1% от общей стоимости работ при невыполнении строительно-монтажных работ в срок 30 календарных дней с момента получения аванса, предусмотренного договором.

Аванс в размере <...> был получен ответчиком "."..г., следовательно в срок по "."..г. работы ответчиком должны быть выполнены и переданы заказчику.

К указанному сроку работы не выполнены, однако "."..г. договор подряда в одностороннем порядке по требованию истца расторгнут, таким образом за период с "."..г. по "."..г. включительно с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере <...>, из №...х7дн. = <...> Оснований для взыскания неустойки после 09.09.20915 года не имеется ввиду прекращения между сторонами договорных обязательств в силу ст. 717 ГКРФ.

Вместе с тем истец не лишен право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных незаконным удержанием, уклонением ответчика от возврата денежных средств в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере <...>, что подтверждается квитанцией.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: