Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-4571/2012;) ~ М-5015/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-142/13                                  

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

31 января 2013 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фидищевой ФИО12 к Безрукову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску о признании недействительными договоров займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор займа <адрес>, согласно которому истец передала ответчику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ В указанный выше срок, долг ответчиком возвращен не был, предложение истца о добровольном возврате суммы долга ответчик проигнорировал, в связи с чем истец вынуждена обращаться с исковым заявлением в суд. Н?а основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договоров займа недействительными ввиду их безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариальный договор займа <адрес>, удостоверенный ФИО5 - нотариусом Новороссийского нотариального округа. Согласно условиям данного договора ответчик передает истцу в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть возвращены в обусловленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариальный договор займа <адрес>7, удостоверенный ФИО6 - нотариусом Новороссийского нотариального округа. Согласно условиям данного договора ответчик передает истцу в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть возвращены в обусловленный срок. Истец по встречному иску вступил с ответчицей в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеется ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края с ФИО1 в пользу ФИО8 (ныне ФИО2) были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В перио<адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 находился в тяжелом материальном и финансовом положении, вследствие чего, образовалась задолженность по исполнению им алиментных обязательств, закрепленных вышеуказанным решением суда. ФИО2 было инициировано, в этой связи, возбуждение в отношении истца по встечному иску уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. ФИО1 пояснил ФИО2, что он не исполняет алиментные обязательства надлежащим образом по той причине, что находится в трудной материально-финансовой жизненной ситуации. Тогда, ответчица по встречному иску предложила ФИО1 для того, чтобы иметь какую-то гарантию погашения долга по алиментам, решила данный вопрос, заключив вышеуказанные договора, которым якобы ФИО2 занимает ФИО1 деньги. Никаких денег по договорам ФИО1 фактически не получал. Благодаря оформлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено. С момента заключения данных договоров займа ФИО2 к ФИО1 никаких требований никогда не предъявляла, а он в свою очередь, данные договора не оспаривал, считая их не имеющими юридической силы, так как никаких денежных средств ФИО1 по ним не получал и заключены они были формально, вследствие стечения тяжелых для истца по данному иску, жизненных обстоятельств. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, недействительными.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать в пользу истца с ФИО1 денежную сумму по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.и возражали против иска ФИО1 о признании договоров займа недействительными ввиду их безденежности, пояснили, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления встречного искового заявления о признании данного договора недействительным прошло более трех лет, а с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет. Таким образом, истцом по встречному исковому заявлению был пропущен срок исковой давности, предусмотренный для защиты его прав по предъявленным требованиям во встречном иске. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в соре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска о признании договоров займа недействительными, заключенных между ними от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ввиду их безденежности и возражал против удовлетворения иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что удовлетворению подлежит иск ФИО2 Соответственно иск ФИО1 подлежит отклонению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 видно, что ФИО1 получил полностью от ФИО2 наличными деньгами в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО6 ФИО1 получил полностью от ФИО2 наличными деньгами в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени Ответчик обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцом надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком истцу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил суду убедительных доказательств того, что указанные договора займа были составлены в целях гарантии погашения им долга по алиментным обязательствам. Доказательств того, что деньги по договорам займа он фактически не получал не представил. Согласно материалам исполнительного производства о взыскании алиментов сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по делу, которые подтверждены квитанциями, находящимися в материалах дела: в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты> руб. и оплаты доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными заключенных между ними:

- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья