Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2014 ~ М-978/2014 от 20.02.2014

№ 2-2155/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,85 % годовых.

    В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представлены.

    Ответчик Чернышов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании описи, паспорта, заявлений, решения, кредитного договора, графика платежей, копии лицевого счета, требования, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,85% годовых. (л.д. 48-52).

    Банк на основании кредитного договора перечислил заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.59).

На основании изложенного, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

    Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и соответственно о расторжении договора (л.д. 67, 68 об.-69).

    Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик со дня заключения кредитного договора не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении)перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Пунктами 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

    Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 59), согласно которому размер задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Общий размер госпошлины, уплаченный при подаче искового заявления по указанному делу составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).        Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины возврат госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым <данные изъяты>.

       Взыскать с Чернышова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.