Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2018 ~ М-1939/2018 от 24.10.2018

дело №2-2153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2018 года                     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к Сапрыкиной Наталье Жиенбаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Н.Ж., указывая, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком 12 декабря 2013 года заключен договор денежного займа с процентами. По договору ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 1,9 % в день на срок 21 день. Впоследствии ООО «БЭБ» приобрело право требования к Сапрыкиной Н.Ж. по данному договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, по состоянию на 01 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 11933,51 рубль, которую просит взыскать с учётом уменьшения размера исковых требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности», ответчик Сапрыкина Н.Ж. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и Сапрыкиной Н.Ж. заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последней переданы взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день от суммы займа на срок 21 день, то есть до 02 января 2014 года. Денежные средства переданы заёмщику 12 декабря 2013 года, о чём составлен расходный кассовый ордер. Договором предусмотрено взыскание неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательства.

7 августа 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования к Сапрыкиной Н.Ж. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО <данные изъяты>» и Сапрыкиной Н.Ж.

Как следует из уточнённого расчета, задолженность Сапрыкиной Н.Ж. по состоянию на 1 сентября 2015 года составила 11933,51 рубль, из которых: 5000 рублей основной долг; 3433,51 рубль проценты за пользование суммой займа; 3000 рублей неустойка, сниженная истцом самостоятельно; 500 рублей штраф.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей.

Суд считает требования ООО «БЭБ» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по делу подлежит применению расчет задолженности, произведенный истцом.

Для заключаемых в декабре 2013 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 17,3% годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 12 декабря 2013 года, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Таким образом, за период пользования займом с установленным сроком возврата до 2 января 2014 года подлежат начислению договорные проценты за период с 13 декабря 2013 года по 2 января 2014 года включительно, которые составляют сумму 1995 рублей.

После 2 января 2014 года договорные проценты начислению не подлежат. Поэтому подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 3 января 2014 года по 1 сентября 2015 года в сумме 1438,51 рубль (5000*17,3%/365*607).

Общая сумма подлежащих начислению Сапрыкиной Н.Ж. процентов за пользование займом составляет 3433,51 рубль.

Учитывая взысканную с ответчика сумму процентов за пользование займом (3433,51 рубль), период начисления неустойки с 03 января 2014 года по 01 сентября 2015 года, основную сумму долга, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в сумме 3 000 рублей заявленным требованиям.

Таким образом, суд определил, что задолженность ответчика по спорному договору займа, включая основной долг 5 000 рублей, составляет по требованиям иска 11 933,51 рубль (5000+3433,51+3000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 477 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Сапрыкиной Натальи Жиенбаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность по договору займа № от 12 декабря 2013 года в общей сумме 11 933,51 рубль, из которых:

5 000 рублей основной долг,

3433,51 рубль проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2013 года по 02 января 2014 года,

3000 рублей неустойка за период с 03 января 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Взыскать с Сапрыкиной Натальи Жиенбаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 477 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>