Приговор по делу № 1-258/2021 от 26.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года ...........

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Волковой Т.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение ............ и ордер ............ от .........,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

......... около <данные изъяты> минут Смирнов А.А. и ФИО2 зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..........., нежилое помещение <данные изъяты>, где стали брать с полок стеллажей торгового зала принадлежащие <данные изъяты>» товары для их дальнейшего приобретения, которые складывали в тележку для товаров.

В этот момент, то есть ......... не позднее <данные изъяты> минут у Смирнова А.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». При этом о возникшем умысле Смирнов А.А. не сообщил ФИО2

Реализуя, задуманное, действуя умышленно, ......... в период с <данные изъяты> минут, Смирнов А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..........., нежилое помещение <данные изъяты>, переложил из продуктовой тележки в имеющийся при нем рюкзак следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты>». При этом Смирнов А.А. не посвящал ФИО2 в свои преступные намерения о том, что товарно–материальные ценности <данные изъяты>», которые он сложил в имеющийся при нем рюкзак, не будет оплачивать на кассе. После этого они направились в сторону кассовой зоны вышеуказанного магазина.

......... около <данные изъяты> минут, находясь возле кассовой зоны торгового зала магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, Смирнов А.А. надел на себя рюкзак, в котором находилась товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>». В этот момент преступные действия Смирнова А.А. стали очевидны сотрудникам магазина «<данные изъяты> ............», которые стали кричать Смирнову А.А., чтобы он вернул или оплатил товарно-материальные ценности, которые находятся в его рюкзаке. Однако Смирнов А.А. в это время, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для ФИО2 и сотрудников указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, минуя кассовую зону, выбежал через входную дверь из торгового зала магазина «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова А.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хабаров А.В., представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Волкова Т.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Смирнову А.А. и представителю потерпевшего ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Смирновым А.А., не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Смирнов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился Смирнов А.А., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>. Суд признает подсудимого Смирнова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Смирнов А.А. характеризуется посредственно, ранее судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.А.

Смирнов А.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> ........... от ........., он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.А.

Смирнов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность Смирнова А.А., в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного наказания, чем лишение свободы.

Учитывая, что Смирнов А.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, после совершения преступления официально трудоустроился и в настоящее время работает, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.А. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова А.А. отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд ........... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В.Солдатова