Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-629/2018 от 24.04.2018

    12-629/2018

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                              29 мая 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-629/2018 по жалобе директора ООО УК «Офисные технологии» Потанина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Офисные технологии» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

    С данным постановлением не согласен директор ООО УК «Офисные технологии» Потанин О.В., им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Жалобу мотивирует тем, что при принятии решения мировой судья не учел тот факт, что предписание ГЖИ ТО № ТО-20-04 от 19.01.2018г. обжалуется в Арбитражном суде Тюменской области.

    Не согласен заявитель с выводом мирового судьи относительно незаконности взимания с собственников платы за потери в теплопроводе, являющемся частью общего имущества МКД, поскольку считает, что потери параметров теплоносителя относятся по своей природе не к предоставлению коммунальной услуги «тепловая энергия», а к содержанию общего имущества.

    Также заявитель считает, что отсутствуют нарушения определения порядка платы за коммунальную услугу по отоплению начиная с января 2015 года, поскольку актом проверки органом государственного контроля (надзора) № ТО-24-240 от 03.12.2015г. установлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится из совокупного объема тепловой энергии общедомовых приборов учета. ГЖИ ТО, проведя проверку правильности начислений за коммунальные услуги в конце 2015 года, нарушений за 2015 год не обнаружила.

    Не согласен заявитель и с тем, что плата за содержание жилого помещения с июля 2015 года начисляется, исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению № 1-пк, поскольку на основании Протоколов № 3 от 04.08.2014г. были утверждены тарифы на содержание общего имущества и управление в размере 18,79 руб./кв.м на срок по 30.06.2015г. А по истечении этого срока новые тарифы за содержание общего имущества и управление собственниками утверждены не были, поэтому УК с 01.07.2015г. применила тариф 21,66 руб./кв.м площади помещения собственника.

    Представитель ООО УК «Офисные технологии» Герасимова А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и распределяется пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

              Как установлено судом, между собственниками помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> и Обществом (Управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УК «Офисные технологии» составлен административный протокол, согласно которому ООО «УК «Офисные технологии», которое осуществляет управление многоквартирными домами №№, № по <адрес> (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №) по договорам управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416), которое зафиксировано Актом проверки Государственной жилищной инспекции от 19.01.2018 № ТО-20-008 и выразилось в нарушении порядка определения размера платы за жилое помещение и коммунальную услугу по отоплению.

В ходе проверки установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется управляющей организацией не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела.

Собственниками помещений принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества и управление в размере 18,79 руб./кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представлены копии решений общих собраний собственников помещений для каждого из указанных многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ). По информации управляющей организации решения об установлении размера платы за жилое помещение на последующие периоды собственниками не принимались.

Управляющая организация с ДД.ММ.ГГГГ производила начисление размера платы за жилое помещение исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению № 1-пк, что является нарушением жилищного законодательства.

Таким образом, ООО УК «Офисные технологии» допустило нарушение порядка определения размера платы за жилое помещение с июля 2015 года, за коммунальную услугу по отоплению с января 2015 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО УК «Офисные технологии» в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, при этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в обжалуемом постановлении и сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО УК «Офисные технологии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании закона. Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018г. ООО УК «Офисные технологии» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания № ТО-20-04 от 19.01.2018г.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО УК «Офисные технологии» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Наказание ООО УК «Офисные технологии» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Офисные технологии» - оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Офисные технологии» Потанина О.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                      С.В.Ломакина