Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 ~ М-42/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 марта 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богданова Андрея Алексеевича к Сиротенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов А.А. обратился в суд с иском к Сиротенко А.А. о взыскании задолженности в размере 280642 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2018 года по 26 ноября 2020 г., в размере 40642 рубля 05 копеек. Дальнейшее начисление процентов производить в соответствии со ст. 395, ГК РФ на сумму основного долга в размере 240000 рублей, начиная с 27 ноября 2020 года и до момента фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик, получив предоплату в размере 60000 рублей, обязался купить и поставить в адрес истца микроавтобус японского производства из <адрес>. Однако, в дальнейшем Сиротенко А.А. заявил, что данного автомобиля в <адрес> не имеется, его необходимо купить с аукциона в <адрес>, и для этого необходимы дополнительные денежные средства. В связи с чем, 14 февраля 2018 года Богданов А.А. передал Сиротенко А.А. денежные средства в размере 150000 рублей, что повреждается распиской, согласно которой ответчик обязался купить и поставить в адрес Богданова А.А. микроавтобус японского производства с аукциона в <адрес>. Таким образом, расписки составлены на общую сумму 210000 рублей. При этом, в указанную сумму входят расходы на покупку, растаможку и доставку транспортного средства в <адрес>, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия транспортного средства ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в полном объеме. Так, в период с марта по апрель 2018 года Сиротенко А.А. сообщил истцу, что транспортное средство приобретено, проходит таможенное оформление и готовится к отправке в транспортную компанию. При этом, в начале мая 2018 года истец заверил, что поедет в <адрес> для оформления документов на отправку автомобиля через транспортную компанию, а для этого необходимо доплатить еще небольшую сумму. В связи с чем, 04 мая 2018 года истцом были переданы ответчику Сиротенко А.А. денежные средства в сумме 30000 рублей. Однако, расписку на полученные указанные денежных средства Сиротенко А.А. не написал, заверив, что напишет ее по приезду из <адрес>. После полученных от истца денежных средств в общей сумме 240000 рублей, Сиротенко А.А. перестал отвечать на звонки Богданова А.А. В связи с чем, в декабре 2018 года Богдановым А.А. в ОМВД по Бутурлиновскому району было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Сиротенко А.А. по ст. 159 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проверке, Сиротенко А.А., от взятых на себя обязательств, не отказывался, но вернуть денежные средства, полученные от Богданова А.А., не может из-за трудного материального положения. В ходе проведенных сотрудниками ОМВД Бутурлиновского района Воронежской области дополнительных мероприятий, по состоянию на 18.06.2019 года, уставлено, что Сиротенко А.А. подтвердил факт получения от Богданова А.А. денежных средств в размере 240000 рублей, задолженность, возникшую в связи с неисполнением им взятых на себя долговых обязательств, не отрицает. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

26 ноября 2020 года в адрес Сиротенко А.А. была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 240000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период пользования с 30.04.2018 года по 26 ноября 2020 года, размер которых составил 40642 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 280642 рубля 05 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 273600 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 230000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43600 рублей за период с 30.04.2018 по 12.03.2021. Дальнейшее начисление процентов производить в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 230000 рублей, начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание истец Богданов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчик Сиротенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования Богданова А.А. признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, что отражено в его письменном заявлении и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 29 января 2018г. Сиротенко А.А. получил лично от Богданова А.А. денежную сумму в размере 60000 рублей, в качестве аванса в размере 20% от стоимости транспортного средства, которое ответчик обязался приобрести и доставить истцу в <адрес>. В случае не доставления транспортного средства, ответчик обязался вернуть истцу все полученные по расписке денежные средства (л.д. 12).

Кроме того, 14 февраля 2018г. Сиротенко А.А. оформлена расписка о том, что он лично взял у Богданова А.А. денежную сумму в размере 160000 рублей, для доставки в срок с 10 по 18 апреля 2018 г., истцу из <адрес>, Япония (без пробега по России) транспортного средства японского производства. В случае не доставления транспортного средства, ответчик обязался вернуть истцу все полученные по расписке денежные средства по двум распискам (л.д. 11).

Как указывает истец, также в начале мая 2018 года истец произвел доплату ответчику в сумме 30000 рублей для оформления документов на отправку автомобиля, однако на протяжении длительного времени ответчик принятую на себя обязанность по покупке для истца транспортного средства на аукционе в <адрес> (Япония), и доставке его, не исполняет, на требования истца отвечает отговорками, в настоящее время вообще на контакт не выходит, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В декабре 2018 года истец Богданов А.А. обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании которого был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021, в ходе проведенной проверки был допрошен Сиротенко А.А., который пояснил, что он действительно в январе 2018 года заключил договорные обязательства с Богдановым А.А. по покупке и доставке для него автомобиля. Но выполнить в срок не представилось возможным, в связи с тем, что приобретенный во <адрес> автомобиль импортного производства для Богданова А.А., оказался ненадлежащего качества. Денежные средства он обязался вернуть в период с 20 по 25января 2019 года в полном объеме в размере 240000 рублей. Из пояснений Богданова А.А., данных также в ходе проверке, денежные средства Сиротенко А.А. в указанный им срок возвращены не были. Дополнительно допрошенный Сиротенко А.А. пояснил, что от долговых обязательств он не отказывается и обязуется вернуть Богданову А.А. денежные средства в размере 240000 рублей.

Постановлением заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области от 04.02.2021 года постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бутурлиновскому району от 28.01.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сиротенко А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, отменено.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сиротенко А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательство Сиротенко А.А. почтовым переводом на имя Богданова А.А. перечислены денежные средства в размере 10000 рублей.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца, с учётом признания иска ответчиком, судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска Сиротенко А.А., указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, установленные законом.

На основании изложенного, всех собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Богданова А.А. о взыскании с ответчика Сиротенко А.А. суммы основного долга в размере 230000 рублей.

Истец Богданов А.А. просит взыскать с Сиротенко А.А. проценты за пользование денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, за период с 30.04.2018 по 12.03.2021 сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 43600 рублей 40 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 273600 рублей 40 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В связи с чем, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 6006 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Андрея Алексеевича к Сиротенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сиротенко Александра Анатольевича в пользу Богданова Андрея Алексеевича задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 273600 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга в размере 230000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 апреля 2018 года по 12.03.2021 года, в размере 43600 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6006 рублей, а всего 279606 рублей 40 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами, начиная с 15.03.2021 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности до дня фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.03.2021.