Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2018 ~ М-837/2018 от 08.06.2018

Гражданское дело №2-938/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года                                                   город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре – Гасиян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Додонову Д. В., Додоновой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2018 года дело Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Додоновым Д.В. и М.П., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2008 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3981593 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 34107 руб. 97 коп. и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № в соответствии с поэтажным планом, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену в размере 13760000 руб., а также на земельный участок № на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилья, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом земель, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1920000 руб.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с указанным кредитным договором № от 05.05.2008 г. истец предоставил ответчику Додонову Д.В. кредит в сумме 4920000 руб. на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых. Целевое назначение кредита – на ремонт жилого дома по вышеуказанному адресу. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в силу закона (ипотеки) являются жилой дом и земельный участок, а также поручительство Додоновой М.П. Ответчиком условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 06 января 2018 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что последним исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года образовалась в сумме 3981593 руб. 57 коп, состоящая из неустойки за просроченные проценты 41006 руб. 39 коп., неустойки за просроченный основной долг 9573 руб. 83 коп., просроченных процентов 647932 руб. 85 коп., просроченного долга 3283080 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что исковые требования поддерживает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по указанным ниже основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

5 мая 2008 года между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Додоновым Д. В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 4920000 руб. на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по 05 мая 2028 года под 12,25% годовых, а Додонов Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных в договоре.

Сумма кредита была предоставлена ответчику Додонову Д.В. путем перечисления на его счет.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в силу закона явились: жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № в соответствии с поэтажным планом, кадастровый (условный) №, и земельный участок № на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилья, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика явилось поручительство Додоновой М.П., которая обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств полностью.

К кредитному договору 04 августа 2015 года было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому: на период с 10.08.2015 г. по 11.07.2016 г. заемщику установлен льготный период погашения основного долга; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 10.08.2015 г. по 05.05.2028 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита заемщику производить ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 04.08.2015 г., который считать неотъемлемой частью договора, график платежей № считать прекратившим свое действие с момента подписания соглашения.

Аналогичные изменения согласованы с поручителем Додоновой М.П. в соглашении № от 04 августа 2015 года.

22.12.2016 г. было подписано в должником дополнительное оглашение №, согласно которому стороны определили, что: на период с 10.01.2017 г. по 10.12.2017 г. заемщику установлен льготный период погашения основного долга; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 10.01.2017 г. по 05.05.2028 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита заемщику производить ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 22.12.2016 г., который считать неотъемлемой частью договора, график платежей от 05.05.2008 г. считать прекратившим свое действие с момента подписания соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (л.д.22-24), договора ипотеки (л.д.25-28), дополнительных соглашений (л.д.19-22), требованием (л.д.15,18), графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.30-31), договора поручительства (л.д.32).

В силу п. 3.1. кредитного договора и согласно графику платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 23,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Ответчиком Додоновым Д.В. условия договора в части возврата займа и уплаты процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец 6 февраля 2018 года потребовал досрочного возврата задолженности в срок до 08.02.2018 года а также расторжения договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств и уплате процентов, не исполнено требование о досрочном возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение условий кредитного договора по погашению основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением договора ответчиком, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суд в законную силу.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 3981593 руб. 57 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 500767 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 17478 руб. 86 коп., пени в размере 22621 руб. 39 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечено ипотекой земельного участка с домом, в силу закона в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.2 ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> № от 3 апреля 2018 года, рыночная стоимость земельного участка определена 2 000 000 руб. 00 коп., жилого дома - 14600000 руб.

П.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера задолженности по кредитному договору, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом – обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена земельного участка составит 1 1920 000 руб. 00 коп., жилого дома – 13 760 000 руб. 00 коп.

Каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к согласию об ином порядке реализации заложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 56 указанного Федерального закона, способ реализации земельного участка и жилого дома должен быть определен в виде их продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34107 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198,234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к Додонову Д. В., Додоновой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2008 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Додоновым Д. В..

Взыскать с Додонова Д. В. и Додоновой М. П. в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3981593 руб. 57 коп., в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 34107 руб. 97 коп.

Обратить взыскание по договору ипотеки № от 5 мая 2008 года, заключенному между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Додоновым Д. В., на заложенное имущество:

- жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № в соответствии с поэтажным планом, кадастровый (условный) номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 13760000 руб.,

- земельный участок № на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилья, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом земель, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1920000 руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Обнинского городского суда

Калужской области                                             О.А. Прохорова