Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7364/2017 от 16.11.2017

Судья < Ф.И.О. >13. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 12 » декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Кривоколеско В.А. (посредством видеоконференцсвязи) его адвоката Артеменко Б.В, адвоката потерпевших: Шелякина А.В. и потерпевши: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 12 « декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кривоколеско В.А. и возражения на неё старшего пом. Краснодарского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Д.А. Стежко

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.10.2017 года.

которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Артеменко Б.В. в интересах осужденного Кривоколеско В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, работающего оператором 4-го разряда МАЗК <...> Краснодарского филиала ОАО «НК «Роснефтепродукт», ранее не судимого, осужденного Туапсинским районным судом от 22.11.2013 года по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22.01.2014 года приговор изменен, к 8 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., потерпевших < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и их адвоката Шелякина А.В., полагающих необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Кривоколеско В.А. и адвоката Артеменко Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Артеменко Б.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении осужденного Кривоколеско В.А. от отбытия наказания, назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2013 года по ч. 6 ст.264 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Кривоколеско В.А. отбыл 1/3 срока наказания. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Кривоколеско В.А., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел всех обстоятельств по делу, что он характеризуется положительно, хорошо работает, отбыл положенных 1/3 срока. Возмещает моральный и материальный вред. Чистосердечно раскаялся, имеет 14 поощрений, взысканий нет. Его ходатайство поддерживает администрация учреждения. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Д.А.Стежко высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения, ходатайство осужденного Кривоколеско В.А., суд первой инстанции, правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденного. Судом учтено, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, которая заявляет ходатайство о его условно-досрочном освобождении, о признании им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. В то же время, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что им не погашен материальный и моральный ущерб, не заглажен вред, причиненный преступлением потерпевшим, а также мнение самих потерпевших, которые возражают против его условно-досрочного освобождения, и вынес справедливое и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления районного суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.10.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кривоколеско В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий