Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2016 (2-85/2015;) ~ М-85/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года село Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием представителя истца Павлова Н.А.-Плотниковой Н.А.,

представителя ответчика ООО «НТС» Дубицкого А.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Николая Александровича к ООО «НТС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, и встречному исковому заявлению ООО «НТС» к Павлову Николаю Александровичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 года Павлов Н.А. приобрел у ООО СТК «В.В.Волков и К» два бытовых вагончика. 30.09.2014 года Павлов Н.А. сдал их в аренду ООО СТК «В.В.Волков и К». В декабре 2014 года вышеуказанное имущество выбыло из его владения, так как ООО «НТС» вывезло указанные вагончики на свою территорию, где удерживает их. Павлов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «НТС» об истребовании строительных вагончиков у ООО «НТС».

ООО «НТС» обратилось в суд со встречным иском к Павлову Н.А., указывая на принадлежность вагончиков по праву собственности ООО «НТС».

В ходе рассмотрения дела от истца Павлова Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса к истребованию спорного имущества.

К заявлению предоставил соглашение от 19.01.2016 года о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2014 года между ООО СТК «Волков и К» и Павловым Н.А., а также расписку Павлова Н.А. о получении от директора ООО СТК «Волков и К» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные работы по договору от 25.06.2013 года.

В судебное заседание представитель ООО СТК «Волков и К» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.А.-Плотникова Н.А. поддержала отказ Павлова Н.А. от исковых требований, полагая, что дело подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «НТС» Дубицкий А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о возможности прекращения дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, принимает отказ истца Павлова Н.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1/ 2016 по исковому заявлению Павлова Николая Александровича к ООО «НТС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Большеулуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья Марченко П.С.