Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-6131/2021;) ~ М-5984/2021 от 14.10.2021

Дело №...                     19 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Денисовой Н.Ю. к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор публичной оферты о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе для прохождения курса обучения – Fashion дизайнер. Согласно п.2.1 договора, исполнитель (ООО «СКИЛБОКС») обязуется предоставить ей (заказчику) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. Для прохождения обучения, ею был выбран для прохождения курс обучения Fashion дизайнер, в связи с чем, она приняла решение заполнить анкету на официальном сайте, в котором было указано имя пользования, номер телефона, электронная почта. Через некоторое время после заполнения анкеты, с ней связался специалист, который пояснил о возможностях оплаты, после чего она согласилась на оплату в рассрочку через АО «Тинькофф Банк». На электронную почту поступило письмо о предоставлении кредитного специалиста, который может помочь в оформлении рассрочки. Размер кредита составил 134640 рублей. Указанные средства поступили на счет ООО «СКИЛБОКС» "."..г.. Поняв, что указанная услуга ей не нужна, она обратилась в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные денежные средства, на что специалист после долгих разговор пояснил, что в её адрес может быть возвращена сумма в размере 70% от оплаченной, указал на необходимость оформления заявления о возврате денежных средств в размере 94248 рублей. После направления в адрес ответчика о расторжении договора, доступ в личный кабинет был закрыт. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, она обращалась в адрес ООО «СКИЛБОКС» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того ответчиком, в нарушение п.1 ст.10 Закона от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ей не была предоставлена вся необходимая информация относительно предложенного договора публичной оферты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор публичной оферты, заключенный "."..г. между ней, Денисовой Н.Ю. и ООО «СКИЛБОКС» о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе для прохождения курса обучения - Fashion дизайнер; взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 134640 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Денисова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что "."..г. она заключила с ООО «СКИЛБОКС» договор о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе для прохождения курса обучения - Fashion дизайнер ее дочерью. В этот же день ей был предоставлен кредит в сумме 134640 рублей на оплату курса в рассрочку, "."..г. денежные средства поступили в ООО «СКИЛБОКС» в качестве оплаты по договору. В период с 13 июля по "."..г. курс Fashion дизайнер дочь не проходила, Платформу не открывала, личным кабинетом не пользовалась, так как не была проконсультирована представителем ООО «СКИЛБОКС». "."..г. она обратилась в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. ООО «СКИЛБОКС» "."..г. частично возвратило денежные средства в размере 94248 рублей, перечислив на счет АО «Тинькофф Банк».

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленных возражениях просит суд отказать Денисовой Н.Ю. в удовлетворении требования, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, поступившее "."..г. о возврате денежных средств в размере 94248 рублей ответчиком исполнено, "."..г. произведен возврат денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между Денисовой Н.Ю. и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания услуг на основании оферты на заключение договора от "."..г., размещенной на официальном сайте ООО «СКИЛБОКС», общей суммой 134640 рублей.

На основании указанного договора Денисовой Н.Ю. через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» предоставлен удаленный доступ к Платформе для прохождения курса обучения - Fashion дизайнер.

Для оплаты услуг, между Денисовой Н.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был оформлен кредитный договор №KVZH4E500MPGIU от "."..г. на сумму 134640 рублей, под 12,642 % годовых, сроком на 24 месяца, регулярный ежемесячный платеж составляет 6380 рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д.7-8), заявлением-анкетой (л.д.10), графиком платежей (л.д.11).

Кредитные денежные средства в размере 134640 рублей "."..г. перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет торговому-сервисному предприятию ООО «СКИЛБОКС» в счет оплаты заказа, что подтверждается скриншотом из 1С (л.д.163).

Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «СКИЛБОКС» произведена истцом Денисовой Н.Ю. за счет кредита, предоставленного "."..г. АО «Тинькофф Банк». Денежные средства перечислены банком АО «Тинькофф Банк» непосредственно ООО «СКИЛБОКС».

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ООО «СКИЛБОКС» услуга по удаленному (интернет) доступу к Платформе через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» не оказана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

"."..г. в адрес ООО «СКИЛБОКС» поступило заявление (претензия), в которой истец потребовала возвратить денежные средства, перечислив на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» (л.д.164).

"."..г. ООО «СКИЛБОКС» произвело возврат денежных средств Денисовой Н.Ю. в размере 94248 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., назначение платежа: возврат денежных средств за неиспользованные информационно-консультационные услуги. Тем самым ООО «СКИЛБОКС» подтвердил намерение на расторжение договора публичной оферты от "."..г., заключенный между Денисовой Натальей Юрьевной и ООО «СКИЛБОКС» о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ в Платформе для прохождения курса обучения – Fashion дизайнер.

Факт возврата "."..г. денежных средств за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 94248 рублей, также подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д.28).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от "."..г. (л.д.48) следует, что между Денисовой Н.Ю. и Банком "."..г. заключен Договор кредита №... на сумму 134640 рублей, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №.... По состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составил 48578 рублей 72 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Приложением №1 к договору публичной оферты от 13 июля 2021 года предусмотрены Правила возврата денежных средств (л.д.24), в соответствии с которыми возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств; заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно запомнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес и в оригинале на почтовый адрес. В случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора, исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с Банком-партнером.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле нарушение прав потребителя Денисовой Н.Ю. вызвано неисполнением ответчиком ООО «СКИЛБОКС» своих обязательств по договору, не предоставления доступа суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ООО «СКИЛБОКС», который является стороной договора по оказанию услуг через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе для прохождения курса Fashion дизайнер.

Кредитные денежные средства в размере 134640 рублей "."..г. перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет торговому-сервисному предприятию ООО «СКИЛБОКС» в счет оплаты товаров заказа. Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «СКИЛБОКС» произведена истцом Денисовой Н.Ю., однако услуга по удаленному (интернет) обучению истцу не оказана.

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Принимая во внимание том, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, истцу Денисовой Н.Ю. фактически не были оказаны, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ в Платформе для прохождения курса обучения – Fashion дизайнер предоставлен не был, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «СКИЛБОКС» обязан возвратить истцу Денисовой Н.Ю. денежные средства, которые были уплачены истцом по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с АО «Тинькофф Банк».

Однако, учитывая, что "."..г. ООО «СКИЛБОКС» возвратило на счет Денисовой Н.Ю., открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 94248 рублей, тогда как размер услуги составляет 134640 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Денисовой Н.Ю. денежных средств по договору публичной оферты от "."..г. в размере 40392 рубля (134640 руб. – 94248 руб.), отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Денисовой Н.Ю. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20196 рублей (40392 руб. х 50%).

Ответчиком ООО «СКИЛБОКС» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиком частично возвращена сумма по договору, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащей взысканию до 10000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1411 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Н.Ю. к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты от "."..г., заключенный между Денисовой Н.Ю. и ООО «СКИЛБОКС» о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ в Платформе для прохождения курса обучения – Fashion дизайнер.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Денисовой Н.Ю. денежные средства в размере 40392 рубля, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Денисовой Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере 94248 рублей, штрафа в размере 50% - отказать.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1411 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: