Решение по делу № 12-61/2015 (12-660/2014;) от 30.12.2014

Дело № 12-61/2015

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2015 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Цыганкова Т.Д. рассмотрев жалобу Кошелева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кошелева Сергея Сергеевича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от 15 декабря 2014 года Кошелев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе на данное постановление Кошелев С.С. указал, что считает его незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении правонарушения он не признает, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, исправлений и зачеркиваний в протоколе он не делал. Дело было рассмотрено в отсутствие понятых, чем были нарушены его права. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование содержит исправления, существенно искажающие рассматриваемое событие. Кроме того в ходе рассмотрения дела, к материалам дела была приобщена копия справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении него, которая имеет непосредственное отношение к существу рассматриваемого вопроса, поскольку устанавливает факт отсутствия наркотических средств в его организме. Данную справку суд не принял во внимание. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кошелев С.С. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В судебное заседание защитник Башкин В.Е. также не явился по неизвестной суду причине о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кошелев С.С. <данные изъяты>

Вина Кошелева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кошелев С.С. был отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и указано о наличии таких его признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;Все вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении присутствовали понятые, что подтверждается подписями последних, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от указанных лиц не поступало.Также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объяснениями инспектора ДПС ФИО4 из которых следует, что при несении им службы совместно с ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался; пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4, данными при рассмотрении дела мировым судьей.При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья, при вынесении постановления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств, в том числе, пояснениями инспекторов ДПС, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, выводы которого изложены в постановлении и мотивированы. Позицию ФИО1 о его невиновности суд расценивает как способ защиты.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно. В своем постановлении мировой судья дал надлежащую оценку исследованным им доказательствам, указал причины, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие. Выводы мирового судьи в постановлении должным образом мотивированы и с ними следует согласиться. Нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Кошелеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кошелева Сергея Сергеевича -оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Цыганкова Т.Д.