Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2018 ~ М-2703/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3534/18

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбунова Артема Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 марта 2018 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада 217030», гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21120», гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 28.03.2018 года истец направил в Воронежский филиал АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 29.03.2018 года ответчиком получено данное заявление.

06.04.2018 года страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился ИП Ли Виктор Александрович. 20.04.2018 года в адрес страховой компании истцом было направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта. В назначенное время представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно заключению №3147 от 26.04.2018г. сумма ущерба за вычетом годных остатков составила 61493 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы составили 20000 руб.

18.05.2018 года в адрес страховщика истцом была направлена претензия. 21.05.2018г. страховая компания получила данную претензию.

04.06.2018 года в адрес истца поступил ответ на претензию с уведомлением о направлении на ремонт автомобиля на СТОА.

Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 61493 руб., стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы – 20000 руб., неустойку в размере 26441 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., финансовую санкцию в размере 17800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере в размере 30746,50 руб.

В последующем Горбунов А.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 73400 руб., стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы – 20000 руб., неустойку в размере 73400 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., финансовую санкцию в размере 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере в размере 36700 руб.

В судебное заседание истец Горбунов А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности Римшева Д.М., который заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ледянкина М.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 марта 2018 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада 217030», гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21120», гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП.

Согласно приобщенной к материалам дела копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №, действующий с 28.09.2017 года (л.д. 11).

Из общедоступных сведений автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков следует, что договор страхования по полису ХХХ № заключен 26.09.2017г., срок страхования с 28.09.2017г. по 27.09.2018г.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, действующий с 28.12.2017 года (л.д.13).

06.04.2018 года страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №6913 (л.д.92).

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ли Виктор Александрович. 20.04.2018 года в адрес страховой компании истцом было направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта (л.д.19). В назначенное время представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно заключению №3147 от 26.04.2018г. сумма ущерба за вычетом годных остатков составила 61493 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы составили 20000 руб.(л.д.30-75).

Выполнение страховщиком обязанности по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок подтверждается смс-сообщением 23.04.2018 года в 19час07мин, отправителем ОАО «АльфаСтрахование» на номер телефона истца № было отправлено сообщение следующего содержания: «Уважаемый Клиент! Информируем, что Ваше направление на СТОА по событию № готово. При необходимости Вы можете получить его по месту подачи заявления. Телефон для справок №» (л.д.94).

18.05.2018 года в адрес страховщика истцом была направлена претензия (л.д.24-27). 21.05.2018г. страховая компания получила данную претензию.

Письмом от 24 мая 2018 г. АО «АльфаСтрахование», указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, уведомил истца о выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д.95).

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что поскольку направление было выдано с нарушением срока, который истек, постольку истец заявляет требования материального характера.

Вместе с тем, нарушение срока выдачи направления влечет для страховой компании последствия в виде выплаты неустойки, что прямо предусмотрено ст. 21 ФЗ об ОСАГО, но не замену предусмотренного законом вида возмещения.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд руководствуется разъяснениями, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Закон об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, согласно пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца была застрахована после 28 апреля 2017 г. (полис серии ХХХ №, действующий с 28.12.2017 года) (л.д.13).

При таком положении, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд применяет к спорным отношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, то есть в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 названного Закона).

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1), который вступил в силу 28.04.2017.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (пункт 60).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо из приведенных выше обстоятельств, позволяющих потерпевшему требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» исполнена обязанность по выдаче истцу направления на ремонт аварийного транспортного средства на СТОА, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями (л.д.93-95).

Доводы стороны истца об отсутствии доказательств фактического получения истцом либо его представителем выданного страховщиком направления на ремонт не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку в материалах настоящего дела представлены бесспорные доказательства направления ответчиком указанного письма в адрес истца, непосредственно обращавшегося ранее в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, что в полной мере соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О несогласии с натуральной формой страхового возмещения, произведенной страховщиком оценкой, объемом необходимых ремонтных работ либо выбранной ответчиком сервисной организацией истцом страховщику не заявлялось.

Обстоятельств, которые с достоверностью свидетельствовали бы об объективной невозможности восстановительного ремонта транспортного средства, судом не установлено. Соглашение об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную между сторонами не заключалось, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме не усматривается.

Согласно экспертному заключению N6932/8-2 от 02.08.2018 г., проведенному ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ автомобиль истца «ВАЗ 21120», гос.номер Т582АХ136 гибельным признан не был (л.д. 113-121).

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела предусмотренных законом либо соглашением сторон оснований для изменения установленного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не имеется, требование Горбунова А.А. о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбунова Артема Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 г.