Постановление по делу № 5-127/2021 от 15.11.2021

5-127/2021

УИД № 75GV0007-01-2021-000244-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Михиной И.С., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Казанцева Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

Казанцев, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 22 часов 31 октября 2021 года в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Креста» («Toyota Cresta»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №.

Казанцев надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об его отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом из объяснений Казанцева от 19 ноября 2021 года следует, что вину в совершении указанного деяния он признает и в содеянном раскаивается.

Вина Казанцева в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2021 года №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении Казанцева усматривается, что последний, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, 31 октября 2021 года около 22 часов в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Cresta», г.р.з. №. При этом Казанцеву разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2021 года № и чека Алкотектора «Drager», у Казанцева при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Drager» № ARDD-0209, в 22 часа 10 минут 31 октября 2021 года был произведен отбор выдыхаемого воздуха. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казанцева составила 0,250 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как усматривается из вышеназванного акта, Казанцев согласился.

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении Казанцева, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2021 года №, Казанцев в указанные сутки отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимся признаком алкогольного опьянения.

Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 3 ноября 2021 года следует, что Казанцев право на управление транспортными средствами не имеет и водительское удостоверение не получал.

Как видно из справки войсковой части № от 17 ноября 2021 года №, Казанцев проходит военную службу по контракту в данной воинской части со 2 октября 2020 года.

Таким образом, судья считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт управления автомобилем водителем Казанцевым, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие приведенные выше доказательства.

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях Казанцева уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения Казанцевым вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Казанцеву судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку Казанцев 27 июля 2021 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что усматривается из справки о результатах проверки в ФИС ГИБДД-М, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Помимо этого, судья принимает во внимание, что Казанцев является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Казанцева, проходящим военную службу по контракту и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Казанцева Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчетный счет: 03100643000000019100, банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 18811601123010001140, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, УИН 18810475210360016269, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов