Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2012 ~ М-1081/2012 от 28.04.2012

Дело № 2 - 1352/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года         г.Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Осадчей О.П.

при секретаре: Сариевой А.Е.

с участием: помошника прокурора Советского района г.Волгограда Мокроусовой Е.В.

истца Соколовой Н.А.

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» по доверенности Берг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Наталии Александровны к Муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района г.Волгограда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района г. Волгограда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 15.09.2009 года она выполняла трудовые обязанности у ответчика в должности швейцара. В январе 2012 года ответчик вынудил ее подписать срочный трудовой договор №, датированный апрелем 2009 года, под предлогом ликвидации предприятия. 30.03.2012 г. она была уволена ответчиком, в связи с истечением срока трудового договора. Считает данное увольнение незаконным. На работу к ответчику она была трудоустроена с помощью ГУ «Центр занятости», выплата ей заработной платы ответчиком в 2009 году была профинансирована из фондов Центра занятости. Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора. Ни один из этих пунктов не распространяется на правоотношения, возникшие между ней и работодателем. Она была устроена на работу на неопределенный срок, необходимость в ее должности не находилась в зависимости от срока. Просила признать ее увольнение ответчиком 30.03.2012 г. с изданием приказа №-к незаконным. Восстановить ее на работе в прежней должности с 30.03.2012 г. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с 01.04.2012 г. по 28.04.2012 г. в размере среднего заработка, а также компенсацию морального вреда от незаконного увольнения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Соколова Н.А. уточнила заявленные исковые требования. Просила признать ее увольнение ответчиком 30.03.2012 г. с изданием приказа №-к незаконны и в связи с тем, что должности швейцара сокращены, изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 рублей.

Суду пояснила, что с апреля 2009 года она была принята на должность швейцара, с нею был заключен трудовой договор без указания срока действия. В январе 2012 года администрация ответчика ( работники отдела кадров) пояснили, что необходимо переписать заявление, датированное днем приема на работу и указать о заключении трудового договора на срок до 30.03.2012 года, пояснив, что это формальности и они ( швейцары) останутся по прежнему работать в ЖКХ. Будучи юридически неграмотной, она написала заявление о заключении с ней трудового договора до 30.03.2012 года, поставив в заявлении дату 15.04.2009 года. Позже ей и другим швейцарам предложили написать заявление об увольнении, указав в нем, что в связи с истечением срока трудового договора, пообещав, что они вновь будут приняты на работу в ЖКХ. Представленный ответчиком трудовой договор с указанием на первом листе срока работы, она не заключала, ее подпись стоит на втором листе, а первый лист ответчиком заменен.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» по доверенности Берг О.В. в судебном заседании исковые требования Соколовой Н.А. не признала. Пояснила, что 15.04.2009 г. Соколова Н.А обратилась в МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по вопросу трудоустройства в должности швейцара. При приеме на работу Соколовой Н.А. были разъяснены все условия, на которых она должна будет осуществлять свои обязанности, а именно: оплата труда, его должностные обязанности, в том числе и то, что она принимается на работу по срочному трудовому договору. На момент трудоустройства Соколову Н.А. предложенные условия устраивали, о чем свидетельствует ее заявление о заключении срочного трудового договора, написанное Соколовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанный ею трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок действия с 15.04.2009г. по 30.03.2012г. Ссылка истца на тот факт, что МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» понудило её обманным путем подписать срочный договор не обоснованна, так как в данном случае имелось добровольное согласие работника и работодателя на заключение срочного трудового договора. 30.12.2011 г. МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» было получено постановление главы администрации Волгограда от 26.12.2012г. № «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда», согласно которому муниципальные жилые помещений (общежития) утрачивают статус муниципальных общежитий Волгограда. Ввиду отсутствия в городе Волгограде общежитий, как формы жилищного фонда, для швейцаров утрачивается место работы. Поэтому МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» внесло изменения в штатное расписание от 30.03.2012г. об исключении швейцаров и комендантов из штатного расписания. Для соблюдения норм трудового законодательства ответчик заранее - за три месяца - предупредил устно, ознакомив всех швейцаров МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» с названным постановлением о прекращении срочных трудовых договоров и последующем увольнении 30.03.2012. Не один из ; уволенных работников не оставил отметки о не согласии в приказе об увольнении. Заявленные требования о восстановлении на работе в прежней должности - швейцара, не могут быть удовлетворены в силу того, что в штатном расписании с 01.04.2012г. отсутствует данная должность, а также и не имеется свободных вакансий в МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда».

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Мокроусовой Е.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца об изменении формулировки увольнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 381 ТК РФ «Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях, работодателя при обработке и защите персональных данных работника».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Судом установлены следующие обстоятельства.

Соколова Н.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУ «ЖКХ <адрес>» на должность «швейцара», что подтверждается копией трудовой книжки, серии № № (л.д. 7).

Основанием издания указанного приказа является трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Приказом от 30.03.2012 года №-к действие трудового договора от 15 апреля 2009 года с Соколовой Н.А. было прекращено, в связи с истечением срока трудового договора и она была уволена по ч.1 п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6).

Дата, с которой истец уволена, статья ТК РФ в приказе не указаны.

С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Соколова Н.А. утверждает, что она была принята на работу швейцара на неопределенный срок. В январе 2012 года ответчик вынудил ее написать заявление об увольнении, указав в нем причину увольнения в связи с истечением срока трудового договора, под предлогом того, что предприятие скоро ликвидируется, но их вновь примут на работу. При поступлении на работу она считала, что принимается на работу на неопределенный срок. Трудовой договор ею подписан был без указания срока договора. По мнению истца первый лист Договора ответчиком заменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1. на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Основной гарантией от излишнего распространения срочных трудовых договоров является ст. 59 ТК РФ, регламентирующая, в каких случаях ограничение трудовых отношений сроком возможно.

Таким образом, срочный трудовой договор заключается в обязательном порядке:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).

В приказе о приеме истца на работу № от 15.04.2009 года условие о срочности трудового договора не включено, дата, до которой, Соколова Н.А. должна выполнять свои обязанности, в приказе о назначении ее на должность не определена.

Соколова Н.А. согласно трудовому договору была принята на работу в МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда на должность швейцара в общий отдел, работа по настоящему трудовому договору являлась для нее основным местом работы. Она должна была выполнять обязанности, определяемые локальными нормативными актами «работодателя», должностной инструкцией, утвержденной директором учреждения, приказами и распоряжениями вышестоящих органов.

По мнению суда с учетом занимаемой истцом должности и характера ее работы у ответчика не было оснований заключать с ней срочный трудовой договор.

Признание муниципальных жилых помещений в будущем утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда не может рассматриваться как основание для заключения с истцом Соколовой Н.А. срочного трудового договора.

Истец отрицает факт заключения с ней срочного трудового договора.

Перечень, установленный ст. 59 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В иных случаях, не указанных в этой статье, заключение срочного трудового договора не допускается.

Ответчиком в подтверждение факта заключения договора на определенный срок были представлены: заявление Соколовой Н.А. о заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).

Истец в судебном заседании утверждает, что будучи введенной в заблуждение и юридически неграмотной, она по просьбе работников отдела кадров ЖКХ Советского района г.Волгограда написала указанные заявления, получив заверения, что она вновь будет принята на работу к ответчику.

В судебном заседании была допрошена свидетель Коровина Н.Н., которая пояснила, что Соколову Н.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе оформлялись на работу на должность швейцаров в общежития в МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. При приеме на работу ею и Соколовой Н.А. было написано только одно заявление, трудовой договор с ними работодателем не заключался. Примерно через 1-1, 5 месяца ее и Соколову Н.А. вызывали в отдел кадров для заключения трудового договора. При этом, срок их работы на должности швейцара с ними не обговаривался, в договоре не указывался. Договор им на руки не выдавался. Впоследствии им стало известно о том, что они будут уволены по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники, в том числе Соколова Н.А. по вызову отдела кадров ездили в отдел кадров МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, якобы для того, чтобы устранить опечатку, допущенную в трудовых договорах. Им также было сказано переписать заявления о приеме на работу. При этом сотрудникам обещали, что они остаются работать и примерно через месяц их снова оформят на работу. Она уволилась по собственному желанию в январе 2012 года.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у нее заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено.

В ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, заключенный с истцом договор является бессрочным и увольнение Соколовой Н.А. в связи с истечением срока договора не законно.

30.12.2011 г. МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» было получено постановление главы администрации Волгограда от 26.12.2012г. № «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда», согласно которому муниципальные жилые помещений (общежития) утрачивают статус муниципальных общежитий Волгограда (л.д. 45-51).

Ввиду отсутствия в городе Волгограде общежитий, как формы жилищного фонда, для швейцаров утрачивается место работы.

МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» были внесены изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ об исключении швейцаров и комендантов из штатного расписания с 01.04ж.2012 года(л.д. 28-37).

Поскольку судом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным на неопределенный срок, следовательно, Соколова Н.А. работодателем должна быть уволена по сокращению штатов.

Учитывая требования ст.394 ТК РФ, формулировка увольнения Соколовой Н.А. по пункту 2 ст. 77 ТК РФ является неправильной и должна быть изменена на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), дата увольнения - 21.05.2012 года.

Как следует из пояснений истца и записей в ее трудовой книжки, до настоящего времени она не имеет другого места работы.

В связи с тем, что увольнение Соколовой Н.А. с должности швейцара из МБУ «МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда» 30.03.2012 года признано незаконным, ее требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула: с 30.03.2012 года по 21.05.2012 года подлежат удовлетворению.

Согласно справке МБУ «МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.А. работала в должности швейцара с 15.04.2009 г. и её средний заработок за последние три месяца составил 4892 рубля 01 копейка. При увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4513,60 руб. (л.д. 21).

Соответственно заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.03.2012 года по 30.04.2012 года - 4892 рубля 01 копейка.

Количество рабочих дней со 02.05.2012 года по 21.05.2012 года составляет 13 дней.

Количество рабочих дней в мае 2012 года - 21 день.

4892,01 : 21 = 233 рубля - оплата за 1 рабочий день в мае 2012 года.

13 х 233 = 3029 рублей - заработная плата за время вынужденного прогула с 30.04.2012 года по 21.05.2012 года.

Таким образом, за время вынужденного прогула истец должен был получить заработную плату в размере 7921 рубль 01 копейку (4892, 01 руб. + 3029 руб.).

Что касается исковых требований Соколовой Н.В. в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Факт нарушения требований трудового законодательства при увольнении истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Размер возмещения морального вреда с учетом обстоятельств дела суд определяет в 10 000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Соколова Н.А. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика МБУ «МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соколовой Наталии Александровны к Муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района г. Волгограда» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение Соколовой Наталии Александровны с должности швейцара из МБУ «МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Считать уволенной Соколову Наталию Александровну с должности швейцара с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников предприятия.

Обязать МБУ « МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда» вынести приказ и внести изменения в трудовую книжку Соколовой Н.А. об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ « МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда» в пользу Соколовой Наталии Александровны заработную плату за время вынужденного

прогула 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 01 копейку и компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с     МБУ «МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда» госпошлину в доход государства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Советский райсуд

Судья: