Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2014 ~ М-825/2014 от 20.03.2014

        дело: №

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

-представителя истца по доверенности, ФИО2, -представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее ООО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что истец является собственником автомобиля «Пежо 607», №.               ДД.ММ.ГГГГ на 42 км. автодороги «Ростов-на-Дону- Таганрог» по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, №, произошло ДТП, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Страховщик истца, ОАО «СОГАЗ» выплатил убыток в рамках ОСАГО -120 000 руб, которых, однако, недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние, поскольку согласно заключению ООО «Гермес плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых частей и механизмов составляет 590 175,40 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба вследствие ДТП 470 175,40 руб, а также понесенные расходы на эвакуатор, оплату госпошлины, досудебного заключения о стоимости ремонта ТС.

Представитель истца по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно судом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, откуда судебная корреспонденция, в том числе и судебная телеграмма, возвращаются с отметкой о невручении за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя, адвоката Буйновской ЕЕ, которая, явившись в судебное заседание, просила требования, заявленные к ее представляемому, оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.           В силу -ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

-ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

-ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль «Пежо 607», №, принадлежит на праве собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС /лд-19/.

ДД.ММ.ГГГГ на 42 км. автодороги «Ростов-на-Дону- Таганрог» ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, №, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, от которого тот получил повреждения.

Данный факт подтверждается копией материала по делу об административном правонарушении /лд-60-66/.

Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу 120 000 руб страхового возмещения /лд- 14,20/.

Однако, указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно заключению ООО «Гермес плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых частей и механизмов составляет 590 175,40 руб /лд- 23-38/.

Определяя сумму причиненного истцу материального вреда, суд принимает во внимание упомянутое заключение, как отвечающее требованиям гражданского процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, а кроме того, не оспоренное ответной стороной.

Таким образом, по делу установлен факт нарушения имущественных прав истца, состоящих в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиками, а также и размер ущерба.

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание выплаченную сумму страхового возмещения - 120 000 руб, и взыскивает с ответчика, владельца ТС, в пользу истца сумму убытка, превышающую лимит автогражданской ответственности, что составляет 470 175,40 руб. Расчет: (590175,40- 120000) =470 175,40.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;          расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;         расходы на оплату услуг представителей;     расходы на производство осмотра на месте;     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;         связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы;     -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; Истцом по делу понесены следующие расходы: оплачена госпошлина - 7901,75 руб /лд-5/, услуги ООО «Гермес плюс» по изготовлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС- 3500 /лд-114/, эвакуатора -3080 руб /лд-113/.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы обоснованы, поскольку понесены истцом в процессе доказывания своего нарушенного права и подтверждены оригинальными платежными документами, в связи с чем в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в возврат судебных расходов надлежит взыскать 14481,75 руб. Расчет: 7901,75 +3500+3080 =14481,75.

                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» в счет материального вреда, причиненного ДТП, 470 175,40 руб, в возмещение судебных расходов- 14481,75 руб, а всего взыскать 484657,15 руб (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:        Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.