Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3595/2014 ~ М-2400/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием предстателя истца Афонасьева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2014 по иску Ильинского ФИО9 к Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Афонасьева ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что он, Ильинский ФИО11, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

В 2013 году ООО <данные изъяты>» по его заявке был изготовлен проект перепланировки и переустройства, принадлежащей ему квартиры, по адресу: <адрес>. Проект и пакет необходимых документов был передан на рассмотрение в межведомственную комиссию управы Ленинского административного округа Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения. В качестве основании для отказа указано несоответствие проекта требованиям законодательства.

Им совместно с ООО <данные изъяты>» проект перепланировки и переустройства, принадлежащей ему квартиры, был доработан с учетом указанных недостатков.

Однако документы у него не были приняты, и пояснено, что все равно ответ по рассмотрению документов будет отрицательным. Ему пояснили, что лучше сделать перепланировку самовольно и узаконить ее в суде.

В 2013 году им в соответствии с разработанным проектом было произведена перепланировка и переустройство квартиры, которое заключаются в следующем: на лоджии установили перегородку и переоборудовали ее во вспомогательные помещения: демонтировали оконный и оконно-дверной блоки и подоконные части стен между лоджией и кухней, между жилой комнатой и лоджией, установили витражи; демонтировали перегородки, в том числе с дверными проемами между кухней и жилой комнатой, между кухней и коридором, между жилой комнатой и коридором, между туалетом и коридором, между ванной и коридором, между ванной и туалетом; на площади жилой комнаты и коридора возвели новые перегородки; на площади туалета и коридора возвели перегородку с дверным проемом; на площади коридора возвели новые перегородки с дверным проемом; на площади жилой комнаты возвели конструкцию из ГВЛ; устроили дверные проемы между жилой комнатой и коридором общего пользования, между коридором и коридором общего пользования; установили сантехприборы (душевые поддоны, раковины, унитазы), демонтировали сантехприбор (раковину).

В результате перепланировки и переустройства образовались три однокомнатные квартиры. Квартирам присвоены номера 502. 502а. 502б.

Общая площадь квартиры № № до выявленных изменений составляла: 46,9 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 17,4 кв.м., жилая площадь 13,3 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 16,9 кв.м. жилая площадь 9,5 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 19,1 кв.м., жилая площадь 9,4 кв.м..

В 2013 году ООО <данные изъяты>» по его заявке были изготовлены технические заключения, а также в 2014 году заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которыми установлено, что перепланировка и переустройство, отрицательного влияния на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания не оказали, не нарушаются права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 указал, что Управа Ленинского административного округа Администрации <адрес> возражает против заявленных исковых требований о сохранении квартир по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно предоставленной в материалы дела справке о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ № в результате перепланировки из кв.№ образовано три однокомнатные квартиры, квартирам присвоены номера №.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В материалах дела отсутствуют планы квартир, расположенных на четвертом и шестом этажах, с указанием расположения вертикальных стояков водопровода и канализации (над № квартирой и под ней).

Заявитель в результате перепланировки и переустройства подсоединил сантехприборы трех отдельных квартир в месте прохождения стояков инженерных сетей одной квартиры, что противоречит СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация».

В соответствии с пунктом 8.2.5. свода правил «СП 30.13330.2012 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»: двустороннее присоединение отводных труб от ванн к одному стояку на одной отметке допускается только с применением косых крестовин. Присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах, на одном этаже к одному трубопроводу не допускается.

Кроме того, совершен частичный демонтаж несущей стены, что не соответствует пункту 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Учитывая изложенное, управа Ленинского административного округа Администрации <адрес> просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № №, дома № № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация <данные изъяты>» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установлено, что в квартире № на пятом этаже произведены переустройство и перепланировка, а именно: на лоджии установили перегородку и переоборудовали ее во вспомогательные помещения; демонтировали оконный и оконно-дверной блоки и подоконные части стен между лоджией и кухней, между жилой комнатой и лоджией, установили витражи; демонтировали перегородки, в том числе с дверными проемами между кухней и жилой комнатой, между кухней и коридором, между жилой комнатой и коридором, между туалетом и коридором, между ванной и коридором, между ванной и туалетом; на площади жилой комнаты и коридора возвели новые перегородки; на площади туалета и коридора возвели перегородку с дверным проемом; на площади коридора возвели новые перегородки с дверным проемом; на площади жилой комнаты возвели конструкцию из ГВЛ; устроили дверные проемы между жилой комнатой и коридором общего пользования, между коридором и коридором общего пользования; установили сантехприборы (душевые поддоны, раковины, унитазы), демонтировали сантехприбор (раковину).

В результате перепланировки и переустройства образовались три однокомнатные квартиры. Квартирам присвоены номера 502, 502а, 502б.

Общая площадь квартиры № № до выявленных изменений составляла: 46,9 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 17,4 кв.м., жилая площадь 13,3 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 16,9 кв.м. жилая площадь 9,5 кв.м..

Общая площадь квартиры № № после выявленных изменений составила: 19,1 кв.м., жилая площадь 9,4 кв.м..

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Суду стороной истца были представлены поэтажные планы 4 и 6-го этажей, из которых следует, что размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не имеется. Вместе с тем, в данных планах отсутствуют указание на расположения вертикальных стояков водопровода и канализации (над 502 квартирой и под ней).

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ для установления соответствия санитарным правилам перепланировки и переустройства квартиры № № по ул. <адрес> перепланировка и переустройство указанной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ для установления соответствия санитарным правилам перепланировки и переустройства квартиры № № по ул. <адрес> перепланировка и переустройство указанной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ для установления соответствия санитарным правилам перепланировки и переустройства квартиры № № по ул. <адрес> перепланировка и переустройство указанной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд не принимает во внимание указанные выше технические и экспертные заключения, поскольку истец в результате перепланировки и переустройства подсоединил сантехприборы трех отдельных квартир в месте прохождения стояков инженерных сетей одной квартиры, что противоречит пункту 8.2.5. СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сантехприборы двух квартир присоединил к прежнему стояку, находящемуся в квартире истца, а третью (одну) квартиру к смежной квартире соседа № №, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной инженером ФИО6 Суд не принимает данные пояснения представителя истца, поскольку они не подтверждены материалами дела. В справке ООО «<данные изъяты>» указано, что Ильинскому ФИО12 ООО «<данные изъяты>» согласовывает подключение его сантехнических приборов к стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения, расположенных в смежной квартире № №. Однако, доказательств, что произведены указанные подключения, истцом суду не представлено. В технических заключениях от ДД.ММ.ГГГГ на 3 квартиры указано, что подводка горячего и холодного водоснабжения к санитарно – техническим приборам выполнена от существующих систем водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 20 мм. Канализация подключена к существующей системе канализации по стояку из полиэтиленовых канализационных труб диаметром 110 мм. О том, что подключение было разделено, как пояснял представитель истца, данных не имеется.

В соответствии с пунктом 8.2.5. свода правил «СП 30.13330.2012 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»: двустороннее присоединение отводных труб от ванн к одному стояку на одной отметке допускается только с применением косых крестовин. Присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах, на одном этаже к одному трубопроводу не допускается.

Кроме того, совершен частичный демонтаж несущей стены, что не соответствует пункту 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что перепланировкой и переустройством нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозы их жизни или здоровью, то суд находит, что иск не обоснован и не основан на законе, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6, 10, 11, 16, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 4, 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

В иске Ильинского ФИО13 к Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева