Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2012 ~ М-95/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-102/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карпинск 15 февраля 2012 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Грещук В.И.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Грещук ФИО6 к Скворцовой ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключения отдельных договоров на оказание коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

установил:

Грещук В.И. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Скворцовой ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключения отдельных договоров на оказание коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. В заявлении указала, что она является собственницей ДД.ММ.ГГГГ доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Карпинск, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доли в праве долевой собственности принадлежит Скворцовой Е.В. В спорном жилом помещении Скворцова не проживает, в связи с чем, она (Грещук В.И.) испытывает неудобства при оплате коммунальных услуг, поскольку квитанция на оплату приходит в одном экземпляре на имя ответчика. Просит определить порядок оплаты квартирной платы и коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в <адрес> <адрес> <адрес> в городе Карпинске Свердловской области; обязать ООО «УК «Дом» заключить отдельные договоры на оказание коммунальных услуг; обязать ООО «УК «Дом» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец Грещук В.И. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска и заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому отказывается от исковых требований, просит прекратить производство по делу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключения отдельных договоров на оказание коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, поскольку ответчиками исковые требования исполнены добровольно.

Ответчики Скворцова Е.В., представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Грещук ФИО6 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Грещук ФИО6 к Скворцовой ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключения отдельных договоров на оказание коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг прекратить.

Возвратить Грещук ФИО6 государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: