Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7234/2021 от 19.01.2021

Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

02 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>8, <ФИО>7

при помощнике                         <ФИО>2

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о принятии дополнительного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о принятии дополнительного определения к апелляционному определению судебной коллегии от <Дата ...>. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. В удовлетворении заявления Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» о пересмотре решения Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отказано. Следовательно, должны быть отменены все последующие судебные акты, принятые в суде первой инстанции по указанному делу, для чего необходимо принятие дополнительного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо», <ФИО>1, администрация муниципального образования <Адрес...> извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду <ФИО>1 и администрация муниципального образования <Адрес...> не представили.

Представителем потребительского кооператива «Новороссийское райпо» по доверенности <ФИО>4 в суд апелляционной инстанции подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, содержащего информацию о предмете и требованиях.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется реестр отправления писем, в соответствии с которым <Дата ...> <ФИО>1 в адрес потребительского кооператива «Новороссийское райпо» было направлено заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, дополнительно, также, имеется экспедиторская расписка курьерской доставки, в соответствии с которой <Дата ...> <ФИО>1 направил в адрес потребительского кооператива «Новороссийское райпо» заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения.

    Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес <ФИО>5 по известному суду адресу, адресатом получено не было и высланы обратно в адрес Краснодарского краевого суда без вручения.

    В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено <ФИО>5 по адресу, указанному в деле.

Однако <ФИО>5, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом, с учетом норм ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для вынесения дополнительного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, поскольку заявление подано <Дата ...>, то есть в течение трех месяцев.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу. Суд признал за <ФИО>3 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>л. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы председателя совета <Адрес...> потребительского общества на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> разъяснено, что решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение (помещение), расположенное по адресу: <Адрес...>л. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв.м., является основанием для изготовления технического и кадастрового паспортов для постановки на кадастровый учет, для регистрации права собственности <ФИО>3 на нежилое здание (помещение), площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>л. <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> производство по делу по исковому заявлению <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>5 (правопреемнику <ФИО>3) отказано в удовлетворении исковых требований к Потребительскому кооперативу «Новороссийское райопо» о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение <№...>, расположенное по адресу: г. <...>/<...>.

    Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано <ФИО>1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено. <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> было обжаловано <ФИО>1 по мотивам незаконности и нарушения норм процессуального права. Указал, что определением суда затрагиваются его права и законные интересы, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения с ним уже был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>л. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв.м., продавцу были переданы денежные средства, а ему как покупателю был передан объект недвижимости. Впоследствии был заключен основной договор купли-продажи указанного объекта, который был зарегистрирован в Росреестре <Дата ...>. Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения он фактически вступил во владение нежилым помещением, собственником которого является по настоящее время. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» о пересмотре решения Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>1

    Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено по процессуальным основаниям, ввиду не привлечения <ФИО>1 к участию в рассмотрении заявления (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

    В удовлетворении заявления Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» о пересмотре решения Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <Адрес...>ному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отказано.

Между тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

    Тогда как в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).

    При этом, если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять дополнительное апелляционное определение, которым отменить решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление <ФИО>1 о принятии дополнительного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> – удовлетворить.

Отменить решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Председательствующий                     <ФИО>6

Судьи:                                 <ФИО>8

<ФИО>7