Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2019 от 11.02.2019

УИД: 66RS0051-01-2018-002937-62                            дело № 12-149/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года                                    г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Печеневской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Печеневской Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русалкиной А. Н.,

установил:

постановлением должностного лица Русалкина А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 19 декабря 2018 года защитник Печеневская Е.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Одновременно защитник просит восстановить срок обжалования этого постановления.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 30 января 2019 года жалоба Печеневской Е.А. передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано возникновением новых обстоятельств, которые не были известны на момент вынесения оспариваемого постановления.

Защитник Печеневская Е.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления в связи с неполучением Русалкиной А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Русалкина А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения ходатайства не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и ходатайство, выслушав защитника Печеневскую Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по их месту жительства.

Русалкиной А.Н. не оспаривается, что местом ее жительства и регистрации является <адрес>. Данный адрес также указан защитником Печеневской Е.А. в качестве места жительства Русалкиной А.Н. при подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена административным органом по адресу места жительства Русалкиной А.Н. заказной корреспонденцией, которая получена заявителем 8 мая 2018 года (почтовый идентификатор <...>, л.д. 16).

При этом в представленной в суд копии постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года № имеется отметка о присвоении этому письму уникального идентификатора ФГУП «Почта России» <...> (л.д. 14 оборот).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Печеневская Е.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области лишь 19 декабря 2018 года (л.д. 1-2), то есть с пропуском срока (последним днем для обжалования являлось 18 мая 2018 года).

Суд отклоняет доводы защитника Печеневской Е.А. о неполучении Русалкиной А.Н. копии постановления, поскольку они прямо опровергаются имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

В постановлении по делу об административном правонарушении, копию которого Русалкина А.Н. получила 8 мая 2018 года, срок и порядок его обжалования разъяснены, соответственно, она имела объективную возможность самостоятельно подготовить и подать жалобу в установленный срок либо обратиться за помощью к защитнику в течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок по обстоятельствам, объективно исключающим такую возможность, не представлено.

При таких обстоятельствах уважительные причины для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, а потому оснований для восстановления пропущенного срока и принятия жалобы к рассмотрению судьей районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Печеневской Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русалкиной А. Н. отказать.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев