Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 (2-4018/2021;) ~ М-3948/2021 от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К.

при секретаре                    Зиминой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРОМСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ООО «ПРОМСТРОЙ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома. На основании указанного договора заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ООО «ПРОМСТРОЙ» принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома на основании выданной проектной документации. Проектные работы выполнены сторонней организацией. Согласно вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по договору №, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Истец выполнил для ответчика следующие виды работ: 1) строительные работы, которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительных работ по разделу 1 «Работы нулевого цикла» на объекте на сумму 848 929руб., в том числе НДС 20%; 2) строительные работы которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте на сумму 1 230 000руб., в том числе НДС 20%; 3) дополнительные строительные работы которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании дополнительных строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте на сумму 38 674,37руб., в том числе НДС 20%. Работы выполнены истцом на общую стоимость 2 117 603,37руб., в том числе НДС 20%. На сегодняшний день задолжность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 407 674,37руб., из которых 369 000руб. по договору подряда №, а 38 674,37руб. – сумма неосновательного обогащения за дополнительные строительные работы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил от ответчика ответ на претензию, из которого следует, что истцом выполнены работы по разделу 1 и 2 качественно и в полном объеме, но в связи с отсутствием финансирования ответчик приостанавливает действие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся ситуацией истец посчитал необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию на оплату выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на оплату дополнительных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании дополнительных строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте. До настоящего времени истец от ответчика денежных средств за выполненные работы не получил. Неисполнение ответчиком претензии истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность по договору подряда № в размере 369 000руб., неосновательное обогащение по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 674,37руб., госпошлину 7 277руб., а всего взыскать 414 951,37руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 требования признали частично в сумме задолжность по договору подряда № в размере 369 000руб. Также ответчик пояснил, что не имеет материальной возможности единовременного погашения задолжности. Сумму в размере 38 674,37руб. по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не признает, поскольку объем и необходимость выполнения дополнительных работ с ним не согласованы, стоимость не подтверждена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора подряда заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ООО «ПРОМСТРОЙ» принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома на основании выданной проектной документации. Проектные работы выполнены сторонней организацией.

Согласно вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по договору №, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Истец выполнил для ответчика следующие виды работ: 1) строительные работы, которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительных работ по разделу 1 «Работы нулевого цикла» на объекте на сумму 848 929руб., в том числе НДС 20%; 2) строительные работы которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте на сумму 1 230 000руб., в том числе НДС 20%; 3) дополнительные строительные работы которые указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании дополнительных строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте на сумму 38 674,37руб., в том числе НДС 20%.

Работы выполнены истцом на общую стоимость 2 117 603,37руб., в том числе НДС 20%.

Задолжность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 407 674,37руб., из которых 369 000руб. по договору подряда №, а 38 674,37руб. – сумма неосновательного обогащения за дополнительные строительные работы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФИО1 на претензию ООО «ПРОМСТРОЙ» следует, что истцом выполнены работы по разделу 1 и 2 выполнены качественно и в полном объеме, но в связи с отсутствием финансирования ответчик приостанавливает действие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и претензию на оплату выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на оплату дополнительных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ об окончании дополнительных строительных работ по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того, что оплата произведенных работ до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 000руб.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены дополнительные строительные работы по разделу 2 «Работы по ограждающим конструкциям» на объекте на сумму 38 674,37руб., в том числе НДС 20%. Стоимость дополнительных работ подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Акт и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты, денежные средства в сумме 38 674,37руб. подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 7 277руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО «Промстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой» задолжность в сумме 407 674,37руб., госпошлину 7 277руб., а всего взыскать 414 951,37руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: