Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1151/2017 ~ М-1229/2017 от 18.08.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.Н. к Р.П.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.Н. обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском к Р.П.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Р.П.О. и ему принадлежащего, автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением К.С.А. и принадлежащего О.Е.Н. и автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управление Р.В.В.. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Р.П.О., который нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, и у которого не был оформлен страховой полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен>Т ИП Ф.М.Б. от <Дата обезличена> стоимость ремонта транспортного средства составляет <Номер обезличен> руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <Номер обезличен> руб. О.Е.Н. просит взыскать с Р.П.О. в счет возмещения материального ущерба <Номер обезличен> руб. и судебные расходы (<Номер обезличен> руб. - расходы по оплате услуг эксперта и <Номер обезличен> руб. - расходы по оплате государственной пошлины).

В судебном заседании представитель истца Я.И.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <Адрес обезличен>, который был указан Р.П.О. местом жительства при оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», ранее судебная корреспонденция была оставлена в почтовом ящике по указанному адресу. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. ( ч. 1 ст.1064 ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б. и других", следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 13.05 час. <Адрес обезличен> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Audi Q7 (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управлением Р.П.О. и ему принадлежащего, автомобиля Nissan Х-Trail (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управлением К.С.А. и принадлежащего О.Е.Н. и автомобиля Nissan Pathfinder (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управление Р.В.В.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Р.П.О. пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ-совершение наезда на впереди стоящие транспортные средства. Согласно определения от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.П.О. отказано за отсутствие состава административного правонарушения. Указанное определение является документом, составленным должностным лицом ГИБД, уполномоченным в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, и в т.ч. устанавливать обстоятельства произошедшего ДТП, содержит в себе информацию о факте нарушения Р.П.О. Правил дорожного движения РФ, а также закрепляет само существование произошедшего события, и соответственно может выступать в качестве доказательств по делу. Ответчик Р.П.О. в установленном законом порядке не оспорил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым он был признан виновным в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в то время, как водитель К.С.А. виновным в нарушении Правил дорожного происшествия РФ должностными лицами ГИБДД, признан не был.

Тем самым лицом ответственным за вред причиненный имуществу истца является ответчик Р.П.О., нарушивший п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием сторон.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Х-Trail (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>), собственником которого является О.Е.Н.. были причинены механические повреждения: передний ГРЗ, передний бампер, дверь багажника, накладка двери багажника, задний бампер, фонарь заднего хода, заднее правое крыло, задняя правая дверь.

Гражданская ответственность Р.П.О., как владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом представлено экспертное заключение ИП Ф.М.Б. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого общая стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет <Номер обезличен> руб.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 208296,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, которая была определена согласно экспертного заключения ИП Ф.М.Б. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также учитывая наличие факта отсутствия страхования Р.П.О. своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства. Ставить под сомнение экспертное заключение суд оснований не усматривает, в заключении отражен осмотр транспортного средства, выявленные повреждения транспортного средства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенной в экспертном заключении ИП Ф.М.Б. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчиком суду не представлено.

Тем самым исковые требования О.Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7.2 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении оценки права требования на возмещение убытков, заключенного между ИФ Ф.М.Б. (оценщик) и О.Е.Н. (заказчик), размер денежного вознаграждения за проведение оценки по договору составляет <Номер обезличен> руб. В силу пункта 7.4 указанного договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100%. В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от <Дата обезличена>, работы в соответствии с заявкой и договором <Номер обезличен>Т от <Дата обезличена> выполнены в полном объеме и переданы заказчику. Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП Ф.М.Б. принял от О.Е.Н. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. Таким образом, несение О.Е.Н. указанных расходов подтверждается материалами дела. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5282,96 руб. (чек-ордер от <Дата обезличена>). Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Р.П.О. в пользу О.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <Номер обезличен> руб. и судебные расходы в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.