Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2509/2017 (33-36712/2016;) от 20.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      < Ф.И.О. >8

судей                 < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре                      < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Приморского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Крайжилкомресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Приморского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к АО «Крайжилкомресурс» возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Приморскому районному суду <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 поставлен вопрос об отмене Приморского районного суда <...> от <...> как незаконного, в связи с тем, что судом были допущены существенные нарушения действующего процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >6 просили определение суда отменить, представитель АО «Крайжилкомресурс» просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Приморский районный суд <...> с исковым заявлением о восстановлении на работе в должности директора филиала «Новороссийский» АО «Крайжилкомресурс» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратился < Ф.И.О. >1.

Определением Приморского районного суда <...> от <...> исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Приморскому районного суда <...> и рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд <...>.

В мотивировочной части определения суда первой инстанции указано, что филиал «Новороссийский» АО «Крайжилкомресурс» находится по адресу: <...>, дом 156 а.

Однако из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.1.3. трудового договора от <...> местом работы истца является филиал АО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», расположенный по адресу: <...>, улица <...>, 2 км, < Ф.И.О. >9

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающие из деятельности филиала и иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...> филиал ответчика зарегистрирован по адресу: <...>, улица <...>, 2 км, < Ф.И.О. >9

Фактическим местом нахождения филиала АО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» является офис <...> по адресу: <...>, < Ф.И.О. >9

Согласно ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истец имеет право обратиться с иском о восстановлении трудовых прав в Приморский районный суд <...>.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд первой инстанции неправильно определил место нахождения филиала АО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский».

Следовательно, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Определение Приморского районного суда <...> от <...> - отменить.

Дело в Приморский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>г.