Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 (2-4776/2013;) ~ М-3791/2013 от 05.11.2013

копия                                    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Волнистовой Т.И.

с участием помощника прокурора Жалба И.В.

с участием представителя истца Сердюк Н.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1841)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 152 979 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг оценки-4500 руб., телеграфные расходы- 1133 руб. 10 коп., компенсации морального вреда- 5000 рублей, неустойки – 20 698 руб., судебных расходов – 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1800 руб., расходов по составлению претензии -1000 руб.,    по копированию документов - 840 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Isuzu ElF № под управлением ФИО8 и автомобиля Toyota Mark II № под управлением ФИО1 В произошедшем ДТП в полном объеме, усматривается вина водителя автомобиля Isuzu ElF № ФИО8, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства Isuzu ElF № под управлением ФИО8 на момент ДТП являлся ФИО9, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Транспортное средство Toyota Mark II №, на момент ДТП принадлежало ФИО1, гражданская ответственность собственника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП автомобилю. Страховая компания произвела выплату в размере 52 465 рублей 49 коп. Выплаченной страховой суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер страховой выплаты значительно отличается от реально причиненного ущерба, о чем свидетельствует отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 182 020 рублей. В связи с полученными травмами ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листком нетрудоспособности. Исходя из сведений о доходах истца, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил 21 201 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Isuzu ElF № под управлением ФИО8 и автомобиля Toyota Mark II № под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП подтверждаются справками об участии в ДТП, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 № рус, под управлением ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Административное производство в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю Toyota Mark II №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Исполняя свои обязательства по договору страхования (полису ОСАГО), признав оценку размера причиненного ущерба, ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок, произвело выплату страхового возмещения, путем безналичного перечисления истцу суммы в размере 52 465 руб. 49 коп. рубля на расчетный счет.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства согласно отчету № ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ ( услуг) запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет- 182 020 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования (полису ОСАГО), признав оценку размера причиненного ущерба, согласно экспертного заключения ООО «Аварком –Сибирь» от 13.06.2013г.,ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок, произвело выплату страхового возмещения, путем безналичного перечисления истцу суммы в размере 129 554,51 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 760.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика стоимости невозмещенного ущерба в размере 152 979, 25 руб. не имеется.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 штраф, предусмотренный Законом « О Защите прав потребителей», не может быть взыскан в силу закона.

Вместе с тем требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 1133 рубля 10 коп, не подлежат удовлетворению поскольку данные расходы не входят в лимит ответственности ответчика по ДСАГО, по ДСАГО указанные расходы не возмещаются.

Также необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 21 201 рублей 74 копейки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, отмечены диагнозы: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника», которые судебно-медицинской оценке не подлежат, так как диагноз «Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен предварительно на основании жалоб больной на головную боль, головокружение, тошноту, комплекс инструментальных исследования не проводился, не подтверждается объективной неврологической симптоматикой, описанной в медицинских документах, диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными методами исследования, так как каких-либо травматических изменений в области шейного отдела позвоночника на рентгенограммах, а так же морфологических проявлений травмы (кровоподтек, ссадина и ит..) в области шеи в медицинских документах не имеется. Других повреждений в медицинских документах не отмечено, при настоящей экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда причиненного здоровью не определена.

Кроме того, как усматривается из материалов дела истица ФИО1 в досудебном порядке за возмещением вреда здоровью не обращалась.

Согласно п.49 Правил страхования, размер страховой выплаты, причитающиеся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой 1 профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

То есть, в силу указанных нормативных актов, при наступлении страхового случая, Страховщик осуществляет страховую выплату с соблюдением определенных условий. Первое, отсутствие у потерпевшего права на получение бесплатного лечения, в том числе, сверх программы обязательного медицинского страхования (п.49 Правил страхования).

Второе, предоставление определенного перечня документов. В соответствии с п.55 Правил страхования при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств предоставляются:

    выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

    документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

    документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом представленные в материалы дела медицинские документы на имя ФИО1 не являются доказательством того, что те лекарства и лечение, оплаченные ею, были назначены врачом для восстановления здоровья, в возмещение вреда в результате ДТП и на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования у ФИО1 отсутствует право.

Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б)выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей I трудоспособности справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

Согласно п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5000 рублей, суд считает завышенным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со страховой компании ООО «Росгострах» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя (Неустойки) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, с ООО «Росгострах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 698 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.

В силу указанных требований закона в пользу ФИО1 подлежат взысканию заявленные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1800 руб. (л.д.10).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических и представительских услуг в сумме 11000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы представителя ( подготовка искового заявления со сбором материалов, составление претензии, участие в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленный размер расходов разумным, определив ко взысканию указанные расходы в полном объеме в размере 11 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате    копирования пакета документов в размере 840 рублей, что документально подтверждается и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям -1290 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»    в пользу ФИО1: неустойку в размере 20 698 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей расходы по оплате юридических и представительских услуг– 11 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1800 рублей, по копированию документов – 840 рублей, а всего – 36 338 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1290 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                      С.Л.Вергасова