Решение по делу № 2-2671/2015 ~ М-2684/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Терентьевой О.А.,

заинтересованного лица Задирякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2015 - А по заявлению Ермолин А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Илимский городской суд обратился Ермолин А.В. с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства в отношении должника Задирякина А.В., невынесении постановления о замене стороны, необращении взыскания на пенсию должника, неналожении ареста на имущество должника, неперечислении денежных средств взыскателю.

Заявитель Ермолин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Терентьева О.А. с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Задирякин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения представителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Терентьеву О.А., Задирякина А.В., исследовав их в совокупности с материалами дела, материалами исполнительных производств №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По смыслу части 2 статьи 441 ГПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проверяя доводы заявителя о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, суд установил.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** были удовлетворены исковые требования ОАО «Коммерческий Банк «Сибконтакт» к Задирякину А.В.

С Задирякина А.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Заочным решением обращено взыскание на предмет залога - права требования по договору банковского вклада № от **.**.****, заключенному с ООО Коммерческий банк «Сибконтакт» на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании заочного решения от **.**.**** взыскателю ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» Усть-Илимским городским судом выдано два исполнительных листа. Исполнительный лист серия ВС № с предметом исполнения задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>, и исполнительный лист серия ВС № с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от **.**.**** на основании указанных исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства №.

Определением суда от **.**.**** заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по делу по иску ОАО «Коммерческий Банк «Сибконтакт» к Задирякин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В связи с отменой заочного решения от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области вынесены постановления от **.**.****, которыми исполнительные производства № прекращены.

После отмены заочного решения от **.**.**** Усть-Илимским городским судом **.**.**** вынесено решение по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Задирякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Исковые требования удовлетворены частично. С Задирякина А.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - передано право требования по вкладу по договору банковского вклада № от **.**.**** между ОАО КБ «Сибконтакт» и Задирякиным А.В. - ОАО «Коммерческий банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В части исковых требований о взыскании <данные изъяты> ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

На основании решения суда от **.**.**** взыскателю ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу **.**.**** в отношении должника Задирякина А.В. возбуждено исполнительное производство №.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** произведена замена взыскателя ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» на Ермолина А.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от **.**.**** в отношении должника Задирякина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя Ермолина А.В., как нового взыскателя в исполнительном производстве № от **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № не имеется.       

По сообщению Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области после того как были прекращены исполнительные производства №, № в отношении Задирякина А.В. более исполнительных производств в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении указанного должника не возбуждалось.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Терентьева О.А., заявление о замене взыскателя от Ермолина А.В. в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области не поступало. Соответствующих доказательств не представлено и самим заявителем. Одни лишь сведения почтового идентификатора не свидетельствуют о получении Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области заявления Ермолина А.В. о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ермолин А.В. лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись                              У.С. Анисимова

Согласовано

.и