Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2020 ~ М-526/2020 от 13.04.2020

УИД: 28RS0---74

Дело № 2 – 680/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.          г. Свободный

Свободненский городской Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Омега» Драч Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Амурской области к Елякину Ивану Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Елякину Ивану Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали следующее. -- между министерством имущественных отношений области и ООО «Омега» был заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области --з (далее - договор --з), площадью -- га, кадастровый --. Срок аренды участка договором был установлен с -- по --. -- между ООО «Омега» и ФИО8 заключен договор
субаренды земельного участка с кадастровым номером --, срок
с -- по --.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 договора аренды разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером -- -для сельскохозяйственного производства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером -- - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 4.4.1, 4.4.6, 4.4.9 договора аренды --з на Арендатора возложена обязанность использовать участок по целевому назначению, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «Омега» не обеспечило использование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, что подтверждает:

акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --;

акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --;

акт проверки использования земельных участков, находящихся в. государственной собственности -- -- от --;

акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --;

акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --;

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- и -- ---РЗН от -- по делу об административном правонарушении;

акт осмотра земельного участка, находящегося в государственной собственности -- от --;

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- ---ОЗН от -- по делу об административном правонарушении;    

акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и, фитосанитарному надзору по -- от --;

протокол Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- и -- об административном правонарушении -- от --.

-- в адрес ООО «Омега» министерством имущественных отношений -- направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельных участков.

-- между ООО «Омега» (Арендатор) Елякиным Сергеевичем (Новый Арендатор) заключено Соглашение, по условиям которого Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды --з от -- (государственная регистрация -- --).

При совершении сделки по уступке права аренды земельного арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он до совершения данной сделки. При этом переходят не только все права, но и все обязанности Арендатора, поэтому Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора в связи с нарушениями, допущенными прежним Арендатором.

Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности -- --з от --.

В судебное заседание представитель истца министерства имущественных отношений Амурской области не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание ответчик Елякин И.С. и его представитель адвокат Богдаев К.А. не явились, надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется письменное возражение, доводы которого сводятся к следующему. Полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Амурской области. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения Елякиным И.И. договора аренды земельного участка --з от --.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, администрации Свободненского района и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо Рощевкин О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Омега» Драч Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении, которые сводятся к следующему. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения Елякиным И.И. договора аренды земельного участка --з от --.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено материалами дела -- между министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и ООО «Омега» (арендатор) был заключен договор аренды --з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области (далее - договор --з).

По договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области с кадастровым номером --, площадью -- в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение участка: --.

Согласно п. 2.1. договора срока аренды участка устанавливается с -- по

--.

-- между ООО «Омега» и Рощевкиным О.В. заключен договор
субаренды земельного участка с кадастровым номером --, срок
с -- по --.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из пункта 1 статей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного Российской Федерации основанием для прекращения договора земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 договора аренды разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером -- -для сельскохозяйственного производства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером -- - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 4.4.1, 4.4.6, 4.4.9 договора аренды --з на Арендатора возложена обязанность использовать участок по целевому назначению, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Так, в Перечне указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас    скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанныхмноголетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

ООО «Омега» не обеспечило использование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, что подтверждается следующими доказательствами: акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области -- от --; акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области -- от --; акт проверки использования земельных участков, находящихся в. государственной собственности Амурской области -- от --; акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --; акт проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности -- -- от --; постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- и -- ---РЗН от -- по делу об административном правонарушении; акт осмотра земельного участка, находящегося в государственной собственности -- от --; постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- ---ОЗН от -- по делу об административном правонарушении; акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и, фитосанитарному надзору по -- от --; протокол Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по -- и -- об административном правонарушении -- от --.

-- в адрес ООО «Омега» министерством имущественных отношений -- направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельных участков.

-- между ООО «Омега» (Арендатор) Елякиным Сергеевичем (Новый Арендатор) заключено соглашение, которое по существу представляет собой уступку требования (цессию) по договору аренды --з от --, заключенному между министерством имущественных отношений Амурской области и ООО «Омега»

    По условиям соглашения новый Арендатор (цессионарий) принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды --з от -- (государственная регистрация -- --).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих устранение существенного нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора (нового арендатора).

Доводы ответчика, о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, суд считает несостоятельными в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены к физическому лицу. Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава.

Также суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства неисполнения Елякиным И.С. обязательств по договору аренды земельного участка --з от -- по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Кроме того, суд учитывает что в материалах дела имеется от -- акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области от -- в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером не используется для ведения сельскохозяйственного производства. Комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером -- не используется по назначению. В составе земельного участка площадью -- га на 170 га (5 %) произрастает соя, остальные площади пашни (95 %) заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о том, что Елякин И.С. продолжает не использовать земельный участок по целевому назначению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером -- по целевому назначению, при этом доказательств устранения существенных нарушений договора аренды --з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от -- не представлено, суд считает требования Министерства имущественных отношений Амурской области к Елякину Ивану Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка --з от --, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области к Елякину Ивану Сергевичу о расторжении договора аренды --з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от -- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды --з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от --, заключенный между Министерством имущественных отношений Амурской области и ООО «Омега», по которому права и обязанности арендатора на основании соглашения от -- об уступке требования переданы Елякину Ивану Сергеевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             В.В.Шестопалов

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2020 года.