Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2023 ~ М-4872/2023 от 18.09.2023

Дело №2-5055/2023

73RS0001-01-2023-005422-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Тигину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Тигину П.А. о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа ответчик не исполнил.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 43 126, 03 руб., пени 1 873, 97 руб., а всего 75 000 руб. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 2 450 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Не возражал против вынесения по гражданскому делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В суд 20.10.2023 года по электронной почте поступило заявление ответчика, в котором он указывает, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с постоянным проживанием в г. Москве. Вместе с тем, данное заявление в соответствии с правилами электронного документооборота не подписано.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа ответчик не исполнил.

    Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке основной долг по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 43 126, 03 руб., пени 1 873, 97 руб., а всего 75 000 руб. Задолженность образовалась за период с 26.08.2022 года по 03.03.2023 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата займодавцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 75 000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 43 126, 03 руб., пени 1 873, 97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб.

    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Тигину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тигина Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75 000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 43 126, 03 руб., пени 1 873, 97 руб.

Взыскать с Тигина Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по государственной пошлине в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева